推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè) 完善黑名單制度

——來源：民主和法制時(shí)報(bào)

　　社會(huì)誠(chéng)信問題是轉(zhuǎn)型國(guó)家現(xiàn)代化推進(jìn)過程中必須要完成的一項(xiàng)重要的社會(huì)治理任務(wù)。失信者“黑名單制度”是我國(guó)構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系的一項(xiàng)重要舉措，但“黑名單制度”在實(shí)施中要形成聯(lián)合懲戒的威力，還需要其他配套制度的支持與保障。

　　在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、常州大學(xué)史良法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授曹義孫建議通過一系列措施來保障“黑名單制度”的有效實(shí)施。

　　建立失信信息生成與核查的責(zé)任制度

　　曹義孫介紹，失信者“黑名單制度”是利用信用信息的傳散性，發(fā)揮對(duì)失信主體的社會(huì)排斥力，是現(xiàn)代社會(huì)信用體系的重要發(fā)力點(diǎn)，也是世界上通行的行之有效的遏制失信泛濫的重要舉措，但它的前提條件是信用信息的真實(shí)可靠。

　　曹義孫說，要實(shí)現(xiàn)既懲治失信者又不侵犯相關(guān)主體權(quán)益的目的，需要建立信用信息生成與核查的責(zé)任制度，以減少或避免信用信息本身的虛假性以及形成對(duì)失職人員責(zé)任追究的機(jī)制。

　　為此，政府需要出臺(tái)相關(guān)的配套制度，包括信用信息生成人員的操作規(guī)程、權(quán)限及其責(zé)任制度，信用信息核查人員的規(guī)程、權(quán)限及其責(zé)任制度，信用信息提供者的申報(bào)程序及其責(zé)任制度，從而形成信用信息生成的溝通與確認(rèn)機(jī)制，確保發(fā)布的失信信息準(zhǔn)確、真實(shí)，避免人為制造的虛假信用信息或未經(jīng)核準(zhǔn)的信用信息上網(wǎng)曝光而對(duì)相關(guān)人員的無辜傷害。

　　因此，失信“黑名單制度”的有效執(zhí)行，需要政府出臺(tái)信用信息生成與核查方面的規(guī)程要求及其系列責(zé)任制度，加強(qiáng)對(duì)信用信息采集的嚴(yán)格管理，確?！昂诿麊巍钡恼鎸?shí)可靠。

　　細(xì)化政府公開信用信息

　　責(zé)任的法律規(guī)定

　　曹義孫說，我國(guó)推行“黑名單制度”的目的，是要實(shí)現(xiàn)對(duì)失信者的聯(lián)合懲戒，維護(hù)社會(huì)秩序，而信用信息互聯(lián)共享是聯(lián)合懲戒實(shí)現(xiàn)的前提。顯然，為履行職責(zé)進(jìn)行的企業(yè)和個(gè)人信息的采集、整理、保存、加工的政府部門的信用信息，唯有能夠互聯(lián)互通和交換共享，才能構(gòu)建一處失信、處處受限的信用監(jiān)督、警示和懲戒體系。

　　目前政府部門各個(gè)系統(tǒng)雖都有較為先進(jìn)和完備的信息平臺(tái)，但多是系統(tǒng)內(nèi)部共享，不同系統(tǒng)之間還沒有完全實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)對(duì)接與信息共享。

　　曹義孫認(rèn)為，要打破現(xiàn)在主體信用信息分散和征信系統(tǒng)條塊分割所導(dǎo)致的信息“壁壘”和“孤島”問題，進(jìn)一步落實(shí)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，貫徹“信息共享”原則，“破除各地區(qū)各部門之間以及國(guó)家機(jī)關(guān)與人民團(tuán)體、社會(huì)組織、企事業(yè)單位之間的信用信息壁壘”，則需要強(qiáng)化政府信用信息公開的必行責(zé)任。

　　曹義孫建議，應(yīng)該盡快修改現(xiàn)行《政府信息公開條例》中關(guān)于政府機(jī)關(guān)不公開信用信息違法責(zé)任規(guī)定籠統(tǒng)、虛設(shè)和缺乏具體操作的問題，明確規(guī)定各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)、司法部門、公共事業(yè)機(jī)構(gòu)等信用信息公開義務(wù)，對(duì)不公開的違法責(zé)任給予明確、具體的法律規(guī)定。

　　區(qū)別規(guī)定不同性質(zhì)失信

　　信息的保存時(shí)限

　　目前，國(guó)務(wù)院頒布的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)于個(gè)人不良信息的保存期限統(tǒng)一規(guī)定為5年。曹義孫認(rèn)為，這種不分失信性質(zhì)與程度的同一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)限的規(guī)定有失公正，不利于嚴(yán)懲重大失信者、警示一般失信者。

　　他介紹說，事實(shí)上，違法失信行為有性質(zhì)惡劣與輕重程度的區(qū)別，而且國(guó)外對(duì)于不良信用信息的保存期限也多是根據(jù)其社會(huì)危害輕重做出不同規(guī)定。

　　他建議，國(guó)家應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)不良信用信息的保存期限做出區(qū)別規(guī)定。這種區(qū)別規(guī)定可以分為兩類：一類是根據(jù)失信性質(zhì)及其危害性，把失信行為劃分為特別嚴(yán)重失信行為、嚴(yán)重失信行為、一般失信行為和輕微失信行為等類別，與此對(duì)應(yīng)規(guī)定不同的信息保存時(shí)限，突顯區(qū)別對(duì)待的公平原則。另一類是根據(jù)社會(huì)成員類別進(jìn)行分別規(guī)定，對(duì)擔(dān)任社會(huì)要職或高收入者，失信保留的期限要長(zhǎng)于一般社會(huì)成員。如美國(guó)的《公平信用報(bào)告法》對(duì)于擬擔(dān)任年薪75000美元以上者，其信用信息保存的期限可以不受一般失信信息保存7年的限制，即可以長(zhǎng)期保存。

　　“區(qū)別規(guī)定不同性質(zhì)失信信息的保存時(shí)限，符合公平懲罰原則，不僅社會(huì)成員易于接受和認(rèn)同，而且有利于發(fā)揮信用記錄的警示、教育、引導(dǎo)與懲罰作用?！辈芰x孫說。