自媒體不能就虛說實(shí) 傳播應(yīng)符合傳播倫理標(biāo)準(zhǔn)

——來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)

　　這是一個(gè)自媒體野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代，其間百花齊放，亦魚龍混雜、泥沙俱下。

　　前不久，一篇描寫寒門狀元之死的文章刷爆朋友圈，后因網(wǎng)民投訴內(nèi)容虛構(gòu)而被微信平臺(tái)封禁。此事件并非孤例，近幾年來(lái)，一些自媒體賬號(hào)為了吸引眼球，經(jīng)常用亦真亦假的寫作方式放大社會(huì)焦慮、渲染社會(huì)不公、煽動(dòng)社會(huì)情緒，加劇社會(huì)撕裂。如何看待這種現(xiàn)象？自媒體寫作應(yīng)該堅(jiān)持哪些原則？本期“聲音”版刊發(fā)若干專家學(xué)者和讀者的觀點(diǎn)，與大家一道進(jìn)行探討。

　　自媒體傳播應(yīng)符合傳播倫理標(biāo)準(zhǔn)

　　朱巍

　　所謂“非虛構(gòu)寫作”，不同于文學(xué)創(chuàng)作，前者是基于考證的事實(shí)或者親歷事件，后者則是一個(gè)文學(xué)演繹編撰的過程。非虛構(gòu)寫作的類型很多，包括深度調(diào)查、紀(jì)實(shí)文學(xué)等，之所以將其區(qū)別于新聞報(bào)道，就是在于前者寫作并不局限于事實(shí)敘述和評(píng)論，也有一定的文學(xué)加工成分。比如，《三國(guó)志》是史官陳壽所著，屬于非虛構(gòu)寫作，《三國(guó)演義》則是羅貫中在史書基礎(chǔ)上的文學(xué)創(chuàng)作，就不屬于非虛構(gòu)寫作，而是屬于文學(xué)演繹了。

　　“非虛構(gòu)寫作”中最核心的要素就是“誠(chéng)實(shí)信用”，特別是親歷性寫作，若沒有誠(chéng)信在里面，這與普通文學(xué)創(chuàng)作就沒有區(qū)別。此前刷爆朋友圈的“寒門狀元之死”并非是非虛構(gòu)寫作，主要原因有三點(diǎn)：一是，多個(gè)不同事件中的事實(shí)合并到一個(gè)事件之中，本質(zhì)就是虛構(gòu)，這就是新聞報(bào)道中所言的，“多個(gè)事件事實(shí)的拼湊不是事實(shí)”。二是，該文寫作包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)等被證明與事實(shí)不符，這是嚴(yán)重違反非虛構(gòu)寫作誠(chéng)實(shí)信用基本原則的。三是，該文通篇在渲染的是情緒，而非對(duì)事實(shí)的記錄，編造的事實(shí)目的為帶動(dòng)讀者之情緒，產(chǎn)生的共鳴目的在于獲取更高點(diǎn)擊量，這是有違傳播倫理的做法。

　　創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)聲稱是為保護(hù)當(dāng)事人隱私做的技術(shù)處理，這種回應(yīng)是站不住腳的。新聞?lì)惖膱?bào)道或者紀(jì)實(shí)類的文學(xué)創(chuàng)作，可能會(huì)涉及當(dāng)事人的隱私，按照隱私相關(guān)法律規(guī)定和傳播倫理，在作品呈現(xiàn)給大眾前，應(yīng)該事先取得當(dāng)事人同意或?qū)ζ溥M(jìn)行隱名處理。這里講的隱名處理，一方面，并非是打著“技術(shù)處理”旗號(hào)，實(shí)際進(jìn)行虛構(gòu)的捏造；另一方面，隱名處理方式必須得當(dāng)，直接或間接都無(wú)法識(shí)別到當(dāng)事人才符合標(biāo)準(zhǔn)。但“寒門狀元之死”這篇文章目的只有一個(gè)，那就是讓讀者形成心中確信——這篇文章就是真實(shí)的真人真事。該文從寫作手法和技術(shù)上看，與隱名處理毫無(wú)關(guān)系。歸根到底，這就是一種打著保護(hù)隱私旗號(hào)，實(shí)際捏造事實(shí)誤導(dǎo)公眾的做法。

　　在關(guān)注度經(jīng)濟(jì)下，自媒體經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是要獲取流量，流量是自媒體盈利的基礎(chǔ)性條件。一些自媒體獲取巨大流量的原因，除了偽裝成非虛構(gòu)寫作，將虛假事實(shí)變?yōu)檎鎸?shí)事件之外，煽動(dòng)公眾情緒、傳播消極思想、利用讀者獵奇思維也是獲取高流量的方式。目前，一些宣傳獵奇、迷信、涉黃涉暴、嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益、造謠傳謠擾亂社會(huì)秩序的自媒體，不顧法律責(zé)任、倫理責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，流量變現(xiàn)是其唯一目的。這些自媒體亂象已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境，侵害了全體網(wǎng)民的合法權(quán)益。國(guó)家有關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行過多輪治理，效果明顯，一定程度上凈化了網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。

　　然而，這些治理是按照網(wǎng)絡(luò)安全法第12條，即以保障信息內(nèi)容安全作為主要依據(jù)的，缺乏對(duì)新聞傳播倫理的治理。目前，個(gè)別自媒體開始轉(zhuǎn)型，從明顯違法獲取關(guān)注，轉(zhuǎn)到違反傳播倫理獲取關(guān)注。比如，誠(chéng)實(shí)信用原則作為非虛構(gòu)寫作的核心并沒有寫在法律里面，而是作為媒體從業(yè)者自律準(zhǔn)則存在。因此，一旦違反這種原則，欺詐公眾的法律后果卻很難追責(zé)。再比如，誤導(dǎo)性標(biāo)題黨在社會(huì)危害中一點(diǎn)不比虛假新聞小，但在法律責(zé)任承擔(dān)方面還是空白。

　　“寒門狀元之死”一文暴露出來(lái)的系列傳播倫理問題，應(yīng)該為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)自媒體傳播敲響警鐘。自媒體也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之外的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，受眾越多，社會(huì)責(zé)任也應(yīng)該越大，傳播倫理責(zé)任應(yīng)該落在實(shí)處。除了法律責(zé)任之外，必須將傳播倫理納入到信用體系，做到依法治理和“依信治理”相結(jié)合，建立自律組織和落實(shí)黑名單制度，才能真正避免自媒體淪為騙取點(diǎn)擊的流量工具。作為自媒體平臺(tái)來(lái)說，應(yīng)主動(dòng)設(shè)立辟謠機(jī)制，健全網(wǎng)民舉報(bào)投訴渠道，將自媒體納入到信用體系考核之中，這也是履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。（作者系中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）

　　作者不能腳踩兩條船

　　王四新

　　對(duì)一篇自媒體文章究竟是非虛構(gòu)寫作，還是文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行定性時(shí)，需要考慮三個(gè)因素，第一，自媒體平臺(tái)的屬性是什么，是針對(duì)什么類型的內(nèi)容開設(shè)的，如果是小說或神話，不用強(qiáng)調(diào)其虛構(gòu)性，讀者也會(huì)認(rèn)為這不是真實(shí)故事；第二，要考慮作者在該平臺(tái)上打造的自媒體平時(shí)都寫了什么，即考慮作者一貫的創(chuàng)作風(fēng)格；第三，要結(jié)合作者在具體文章中的寫法來(lái)判定。如果作者先聲明了這是編造的，給讀者一個(gè)交代，事后根本不用再專門出來(lái)強(qiáng)調(diào)其虛構(gòu)性。

　　自媒體作者不能腳踩兩條船，平時(shí)以販賣現(xiàn)實(shí)、真實(shí)的新聞故事為主基調(diào)，出了意外情況，被讀者的火眼金睛識(shí)破了，或者被監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)到了，就用非虛構(gòu)寫作的噱頭來(lái)逃避責(zé)任。

　　對(duì)于自媒體行業(yè)的治理，國(guó)家要從宏觀綜合的角度進(jìn)行規(guī)制，該出手時(shí)要果斷、及時(shí)出手。對(duì)于有問題的文章和有問題的導(dǎo)向性內(nèi)容，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正；同時(shí)，要嚴(yán)格落實(shí)自媒體平臺(tái)和自媒體主體傳播責(zé)任，自媒體寫手必須嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律法規(guī)，不能輕易以言論自由或者輿論監(jiān)督為借口，來(lái)拓展自己的言說空間。

　　我之所以持該觀點(diǎn)有一個(gè)重要的原因，是因?yàn)檫@些文章背后多是由具有明顯商業(yè)訴求和商業(yè)利益的團(tuán)隊(duì)操作。這種操作如果法律視而不見，平臺(tái)不對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，就會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的毒瘤。這種行為不受法律懲罰，反而能不斷獲取商業(yè)利潤(rùn)的滋養(yǎng)的話，寫作者就會(huì)越來(lái)越大膽，其他效仿者也會(huì)越來(lái)越多，長(zhǎng)此以往，這個(gè)行業(yè)風(fēng)氣乃至社會(huì)風(fēng)氣都將變得令人堪憂。（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)教授）

　　推行實(shí)名制顯性化機(jī)制

　　胡鋼

　　目前，自媒體賬號(hào)多通過免費(fèi)提供內(nèi)容產(chǎn)品吸引讀者注意力，然后發(fā)布廣告獲利，這也是自媒體行業(yè)的主要盈利模式。在這種情況下，用戶瀏覽網(wǎng)上信息、公眾號(hào)文章就屬于文化消費(fèi)和信息消費(fèi)范疇，盡管很多消費(fèi)者沒有支付價(jià)款，但卻投入了時(shí)間和注意力對(duì)價(jià)，這也是注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化消費(fèi)的典型特點(diǎn)。

　　如果自媒體故意將杜撰、虛假的內(nèi)容說成是真實(shí)事件，以此煽動(dòng)社會(huì)情緒，吸引讀者關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，那么就涉嫌欺詐。對(duì)此，讀者可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提起索賠。考慮到單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)成本過高，消協(xié)、檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟適格主體可以對(duì)相關(guān)公號(hào)的經(jīng)營(yíng)者提起公益訴訟進(jìn)行索賠。通過懲罰性賠償可以讓這類經(jīng)營(yíng)者付出更高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這會(huì)比行政機(jī)關(guān)給予行政處罰能發(fā)揮更大的威懾力。

　　同時(shí)，為了降低虛假內(nèi)容的傳播范圍和社會(huì)危害性，可以適度推行“實(shí)名制顯性化”。目前，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者為用戶提供信息發(fā)布、即時(shí)通訊等服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)落實(shí)實(shí)名制，只不過實(shí)踐中很多平臺(tái)采取了“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)匿名”的方式。以后如果相關(guān)文章在全網(wǎng)傳播達(dá)到一定數(shù)量級(jí)后，可以讓相關(guān)賬號(hào)在前臺(tái)也以“實(shí)名”的形式出現(xiàn)，這樣會(huì)在很大程度上提升自媒體的法律意識(shí)，讓其感受到網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，而且推行實(shí)名制本身也是我國(guó)相關(guān)法律的基本要求。（作者系中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法治工作委員會(huì)副秘書長(zhǎng)）

　　杜撰非虛構(gòu)故事就是欺詐

　　雖然非虛構(gòu)寫作不同于新聞報(bào)道，但按照絕大多數(shù)人的理解，真實(shí)是非虛構(gòu)寫作的核心原則，任何時(shí)候都不能突破和逾越。再者，為了保護(hù)非虛構(gòu)寫作故事中主人公的隱私，確實(shí)有必要在一些細(xì)節(jié)信息上進(jìn)行隱藏，但這并不等于就可以用虛構(gòu)手法來(lái)撰寫所謂的非虛構(gòu)故事，更不等于在細(xì)節(jié)處直接采取虛構(gòu)手法。打著非虛構(gòu)寫作的旗號(hào)進(jìn)行宣傳，讓讀者誤認(rèn)為是真人真事，卻采用虛構(gòu)手法進(jìn)行寫作，這實(shí)質(zhì)上就是欺詐，是對(duì)讀者的欺騙。

　　實(shí)際上近年來(lái)，非虛構(gòu)寫作相當(dāng)火爆，很多媒體、自媒體平臺(tái)都推出了非虛構(gòu)寫作活動(dòng)或者欄目。但是，現(xiàn)實(shí)生活終究是平淡的，沒有那么戲劇，能夠吸引人眼球的真實(shí)故事相當(dāng)有限，甚至可以說非常少。這使得一些創(chuàng)作者為了吸引人們的眼球，增加流量，紛紛打著非虛構(gòu)寫作的旗號(hào)進(jìn)行以傳播放大社會(huì)焦慮為主要內(nèi)容的虛構(gòu)創(chuàng)作，以欺騙讀者、大眾，達(dá)到追求“10萬(wàn)+”和獲得經(jīng)濟(jì)收益的目的。（山東何勇）

　　不同文體寫作原則不可混淆

　　是新聞便是新聞，是紀(jì)實(shí)便是紀(jì)實(shí)，是虛構(gòu)的小說便是小說，三者各有各的寫作原則，不可混淆，更不可隨意混搭胡亂穿越欺騙讀者。然而，一些有影響力的自媒體大號(hào)，就是憑借泄憤式的標(biāo)題、胡編亂造的故事套路，產(chǎn)生一夜“刷屏”的轟動(dòng)效應(yīng)，博取關(guān)注和點(diǎn)擊量，最終的目的還是在于獲取名利。

　　而這種通過偽造的“真實(shí)故事”流傳到現(xiàn)實(shí)生活中，不僅混淆公眾判斷社會(huì)的是非視線；渲染社會(huì)不公、煽動(dòng)社會(huì)情緒也使世相百態(tài)變得混沌不清，還會(huì)對(duì)缺乏分析力的網(wǎng)友尤其是青少年造成及其嚴(yán)重的負(fù)面導(dǎo)向。

　　“寒門狀元之死”一文遭到質(zhì)疑并被封禁，證明互聯(lián)網(wǎng)自我凈化能力逐漸增強(qiáng)。社會(huì)在進(jìn)步，網(wǎng)友們逐漸練就了火眼金睛，維護(hù)現(xiàn)代、文明、健康的網(wǎng)絡(luò)“公地”也逐步成為網(wǎng)民共識(shí)。對(duì)于自媒體亂象相關(guān)部門要強(qiáng)化監(jiān)管，而販賣焦慮、混淆是非、挑逗情緒的自媒體們也該反省自律。