激勵守信與懲戒失信須平衡

——來源：法制日報

　　守信單位當(dāng)然需要各種激勵,但也不能重單位輕個人,因為自然人數(shù)量遠比單位數(shù)量多很多,鼓勵自然人守信也能促進單位守信

　　《廣州市公共信用信息管理規(guī)定(草案)》10月29日公開征求意見。根據(jù)草案,廣州擬設(shè)立公共信用信息紅黑名單制度,同時明確獎懲機制,信用良好的個人有望在教育、就業(yè)、積分入戶、住房保障等領(lǐng)域給予優(yōu)先考慮或重點支持,失信者則會被限制出境與高消費。一直被視為道德問題的霸座、逃票行為,將被納入失信信息(10月30日《新快報》)。

　　“讓守信者受益,讓失信者受限”,這是我國社會信用體系建設(shè)的根本目的和宗旨。為此,多個地方出臺了公共信用信息管理的規(guī)定、辦法或者條例,為聯(lián)合激勵守信、聯(lián)合懲戒失信提供了制度依據(jù)。而對比各地類似制度,就會發(fā)現(xiàn)上述廣州草案有不少與眾不同之處,值得關(guān)注和解讀,也可以說值得參考和借鑒。

　　比如,上述草案內(nèi)容更為詳細。各地公共信用信息管理制度有很多共同點,但仔細瀏覽也有一些細微區(qū)別,廣州草案規(guī)定更為詳細,以激勵守信為例,不僅激勵措施更多,而且更為具體。某地制度對守信主體的激勵措施只有簡單的三四項,而廣州草案多達九項。顯然,激勵措施越多越細,越容易讓人了解,作用也會更明顯。

　　同時,懲戒失信的措施,廣州草案也比一些地方制度多出幾條,表述更為詳細,比如把最近幾個月頻發(fā)的霸座行為也納入失信信息繼而進行懲戒。從理論上說,懲戒措施越詳細,懲戒效果也會更好。

　　再如,廣州草案對自然人和單位的激勵更為平衡。從一些地方制度表述看,主要側(cè)重于激勵信用狀況良好的單位,例如在實施行政許可、財政性資金和項目支持、公共資源交易、貸款等方面進行激勵,明顯是在激勵單位,而在激勵自然人方面著墨不多,表述不太明確。而廣州草案提出,在就業(yè)、職稱、教育、積分入戶、住房保障等方面激勵,無疑針對自然人。

　　守信單位當(dāng)然需要各種激勵,但也不能重單位輕個人,因為自然人數(shù)量遠比單位數(shù)量多很多,鼓勵自然人守信也能促進單位守信,因為單位是人的單位,所以,廣州在激勵自然人方面作出了示范。

　　另外,對特殊職業(yè)人群建立職業(yè)信用檔案也是一大特色。筆者查閱了部分地方的公共信用信息管理制度,里面沒有對公務(wù)員、企業(yè)法定代表人、律師、教師、醫(yī)師等特殊人群的職業(yè)信用問題作出專門規(guī)定,大概是另有制度安排。不過,把特殊職業(yè)人群專門寫入公共信用信息管理制度,確保了信用管理統(tǒng)一性,又突出了人群特殊性,應(yīng)該說效果會更好。

　　當(dāng)然,無論是激勵守信還是懲戒失信,不能僅靠一部制度來實現(xiàn),還需要制定相關(guān)的配套措施。比如,要有激勵守信的措施清單,把所有激勵措施一網(wǎng)打盡、完整呈現(xiàn),就能產(chǎn)生更大的激勵作用。同樣,懲戒失信的措施也要有完整清單。因為制度不可能詳細羅列所有措施,而清單是對制度的補充。另外,要把激勵、懲戒與相關(guān)部門考核掛鉤。

　　特別值得注意的是,一些地方公共信用信息管理制度,明顯重單位輕個人以及重懲戒輕激勵,“重單位”雖然能促進單位守信,但“輕個人”不利于提高個人守信意識；“重懲戒”盡管能讓失信者付出代價,但“輕激勵”不利于調(diào)動守信積極性,即便做不到平衡,也要盡量兼顧平衡。廣州草案在平衡方面則有可借鑒之處。