法庭上作虛假陳述 泰安法院開出“誠信罰單”

——來源：齊魯網(wǎng)

　　近日，泰安中院和泰安市高新區(qū)法院分別對(duì)兩起案件中作虛假陳述的當(dāng)事人發(fā)出罰款決定書，這是新修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行后，泰安法院最早適用該規(guī)定對(duì)虛假陳述當(dāng)事人作出處罰的兩起案件。

　　案例一：

　　丁某某系一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的被告，其在抗辯原告徐某要求其支付拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬元訴求時(shí)，向一審法院提交了2019年X月XX日向泰安某區(qū)財(cái)政局網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬200萬元的支付憑證，主張?jiān)摴P款項(xiàng)系原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的對(duì)外債務(wù)，被告墊付行為可以抵頂原告訴求，并以此為由提起反訴。法院根據(jù)以上證據(jù)及丁某某陳述作出一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　二審經(jīng)承辦法官調(diào)查，丁某某陳述的200萬元并未實(shí)際到賬，面對(duì)質(zhì)詢，丁某某完全推翻一審陳述，認(rèn)可上述款項(xiàng)因余額不足未實(shí)際到賬，其提供的支付憑證并非最終支付結(jié)果。丁某某隱瞞上述事實(shí)，捏造轉(zhuǎn)賬支付假象、作出虛假陳述，導(dǎo)致一審法院作出錯(cuò)誤裁判，中院依法對(duì)本案予以改判。

　　根據(jù)2020年5月1日正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定進(jìn)行處罰。”丁某某的虛假陳述行為嚴(yán)重妨害了人民法院案件審理工作和司法秩序、損害了司法權(quán)威，中院依照上述法律規(guī)定對(duì)其作出罰款3萬元決定。丁某某未提出復(fù)議并主動(dòng)繳納了罰款。

　　案例二：

　　泰安市高新區(qū)法院在審理原告劉某某與泰安開發(fā)區(qū)某木器加工廠確認(rèn)合同效力一案中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該木器加工廠經(jīng)營人周某某隱瞞了濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院于2014年作出的執(zhí)行裁定，將登記在泰安開發(fā)區(qū)某木器廠名下的國有土地使用權(quán)證項(xiàng)下的國有土地使用權(quán)及地上房屋等附屬物已作價(jià)給了泰安市某有限責(zé)任公司的事實(shí)，并且該某有限責(zé)任公司已經(jīng)于2015年取得了該土地使用權(quán)證。

　　法院審理認(rèn)為，被罰款人周某某在該案中隱瞞了重要事實(shí)，其行為嚴(yán)重妨害了案件審理與司法秩序，損害了司法公信力。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條之規(guī)定，決定對(duì)周某某罰款50000元整，限期交納。

　　以上的虛假訴訟行為嚴(yán)重妨害了人民法院案件審理工作和司法秩序、損害了司法權(quán)威，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰，充分體現(xiàn)泰安法院對(duì)虛假訴訟行為“零容忍”的鮮明態(tài)度，對(duì)于切實(shí)發(fā)揮審判職能，推進(jìn)社會(huì)誠信體系建設(shè)和持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境具有積極作用。