加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度——習(xí)近平主席博鰲亞洲論壇主旨演講系列解讀⑥

加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度——習(xí)近平主席博鰲亞洲論壇主旨演講系列解讀⑥

　　隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的基本保障和重要支撐，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用。在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上的主旨演講中，習(xí)近平主席明確提出，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大執(zhí)法力度。在筆者看來(lái)，當(dāng)前，我國(guó)迫切需要實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，這既是響應(yīng)習(xí)主席號(hào)召的務(wù)實(shí)之舉，也是顯著提升違法成本、充分發(fā)揮法律威懾作用的重要手段。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施十年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，權(quán)利取得及維護(hù)上的高成本性，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所具有的強(qiáng)隱蔽性，使得實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)較之其它一般的侵權(quán)也具有更多的獲利誘因。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象仍然普遍存在，尤其是一些惡性侵權(quán)行為，大大挫傷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的積極性，對(duì)科技進(jìn)步和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展也形成了較大的阻礙。在此情形下，對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害賠償責(zé)任僅僅適用傳統(tǒng)意義上的“填平原則”，并不足以達(dá)到有效遏制侵權(quán)行為的目的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，需要引入懲罰性賠償措施，以大幅度提升違法成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。

　　懲罰性賠償制度是給付受害人超過(guò)其實(shí)際損害數(shù)額的一種金錢(qián)賠償制度，通常具有懲罰惡意侵權(quán)人、威懾并預(yù)防類(lèi)似侵害事件的再次發(fā)生、補(bǔ)償被侵權(quán)人的損失以及鼓勵(lì)權(quán)利人積極主張權(quán)利等重要功能。毫無(wú)疑問(wèn)，懲罰性是這一制度的首要功能。在實(shí)施過(guò)程中，法官可以依據(jù)違法行為的惡性程度來(lái)決定懲罰的輕重，通過(guò)適當(dāng)?shù)闹撇么胧┮詰土P侵權(quán)行為人，由此來(lái)重新恢復(fù)侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間對(duì)等的價(jià)值關(guān)系。

　　盡管填平損害是民事責(zé)任的主要目的，但不是唯一目的。懲罰性賠償制度通過(guò)在損害賠償責(zé)任中滲入傳統(tǒng)意義上歸屬于刑罰內(nèi)涵的制裁、預(yù)防等功能要素，使得損害賠償制度獲得一定程度的強(qiáng)化從而更具積極的特性。通過(guò)借鑒刑罰制度之優(yōu)點(diǎn)來(lái)擴(kuò)充損害賠償制度的功能，這是懲罰性賠償制度對(duì)于傳統(tǒng)民事責(zé)任所做的一種必要且適度的修正。

　　目前，在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中，商標(biāo)法已經(jīng)率先規(guī)定了懲罰性賠償，正在進(jìn)行的專(zhuān)利法第四次修改和著作權(quán)法第三次修改也將對(duì)懲罰性賠償予以規(guī)定。例如，《專(zhuān)利法修訂草案（送審稿）》第68條規(guī)定，對(duì)于故意侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，將賠償數(shù)額提高至三倍。值得一提的是，我國(guó)專(zhuān)利法中引入懲罰性賠償制度尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。由于我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利制度針對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為并沒(méi)有規(guī)定刑事責(zé)任，因此，涉及科技創(chuàng)新領(lǐng)域的各種惡性侵權(quán)行為，往往會(huì)出現(xiàn)處罰不足或救濟(jì)無(wú)力的現(xiàn)象。而民事懲罰賠償恰恰可以彌補(bǔ)這一缺陷，通過(guò)適度強(qiáng)化民事?lián)p害賠償制度的懲罰、威懾功能，不僅可以解決懲罰力度不足的問(wèn)題，還可以加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。事實(shí)上，由于權(quán)利人可以請(qǐng)求較之實(shí)際損害更高的賠償數(shù)額，懲罰性賠償還發(fā)揮了激勵(lì)權(quán)利人積極維權(quán)的作用，從而得以營(yíng)造更好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。

　　一般而言，適用懲罰性賠償須符合以下四個(gè)條件：侵權(quán)人負(fù)有損害賠償責(zé)任；侵害行為具有主觀(guān)上的故意；法院認(rèn)為有提高損害賠償數(shù)額的必要；總賠償數(shù)額不得超過(guò)實(shí)際損害數(shù)額的3倍。不過(guò)，在實(shí)踐中，權(quán)利人的懲罰性賠償請(qǐng)求往往難以得到法院的支持，主要原因是權(quán)利人往往無(wú)法證明侵權(quán)人的侵害行為出于故意，且法院對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪m用和賠償數(shù)額的高低享有較大的裁量權(quán)。因此，在實(shí)踐中，要有效地推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，還需要有一系列配套的措施。最高人民法院在總結(jié)國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要以司法解釋的方式，統(tǒng)一侵權(quán)故意的判定標(biāo)準(zhǔn)以及損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的最大的激勵(lì)。我國(guó)要以此次專(zhuān)利法修改為契機(jī)，加快建立侵權(quán)懲罰性賠償制度，真正把違法成本顯著提升上去，以營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境，進(jìn)一步提升中國(guó)市場(chǎng)的吸引力。