最高人民法院相關(guān)負責(zé)人就《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》答記者問

——信息來源： 人民法院新聞傳媒總社

　　設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭助力世界科技強國建設(shè)

　　加大司法保護力度　推動營造良好營商環(huán)境

　　2018年12月3日，最高人民法院審判委員會第1756次會議審議并原則通過了《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。值此《規(guī)定》公布之際，最高人民法院相關(guān)負責(zé)人就有關(guān)問題接受了記者的采訪。

　　問：請介紹一下《規(guī)定》起草的背景。

　　答：2017年11月，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議審議通過《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，要求“研究建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機制”。2018年2月，中央全面深化改革委員會將此確定為2018年改革要點工作，由最高人民法院牽頭落實。2018年10月19日，中央正式批準(zhǔn)最高人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法庭、統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專利等上訴案件，并要求最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，作為知識產(chǎn)權(quán)法庭掛牌辦公的配套制度。2018年10月26日，全國人大常委會第六次會議審議通過《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》（以下簡稱《人大決定》）。最高人民法院立足知識產(chǎn)權(quán)法庭審判工作實際，起草了司法解釋。

　　問：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能是否會受影響？

　　答：知識產(chǎn)權(quán)法庭上收了高級人民法院的部分審判職能，主要審理全國范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)上訴案件。知識產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能不因知識產(chǎn)權(quán)法庭的成立而變化，其仍主要審理全國范圍內(nèi)各類知識產(chǎn)權(quán)申請再審、再審案件。

　　問：為什么《規(guī)定》第二條分兩項列舉知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的行政二審案件？

　　答：《規(guī)定》第二條分兩項規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)法庭受理行政二審案件的范圍，第二項規(guī)定了授權(quán)確權(quán)行政案件，第三項規(guī)定了行政處罰等行政案件。區(qū)分二者的主要考慮是：授權(quán)確權(quán)行政案件是審理民事侵權(quán)案件的前提和基礎(chǔ)，是各類知識產(chǎn)權(quán)案件的重要中樞。其與行政處罰等行政案件在管轄、當(dāng)事人、屬性、意義等方面存在差異。

　　問：由知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)的專利等技術(shù)類二審民事、行政案件，如何實現(xiàn)便民高效？《規(guī)定》是否對此有所安排。

　　答：《規(guī)定》制定過程中，最高人民法院充分考慮了訴訟便民問題，《規(guī)定》第三、四、五、六、八條都是關(guān)于便民措施的規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)法庭將以智慧法院信息化建設(shè)和巡回審判為抓手，實現(xiàn)高效便民。

　　問：為什么《規(guī)定》第十一條規(guī)定由最高人民檢察院就知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決提起抗訴？

　　答：根據(jù)《人大決定》第三條，對知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決的再審職能一律上收到最高人民法院，高級人民法院不再受理相關(guān)抗訴案件。這也就決定了，相關(guān)抗訴案件，應(yīng)由最高人民檢察院向最高人民法院提出。

　　問：《規(guī)定》僅對抗訴的情形作出規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法庭成立后，對《規(guī)定》第二條第一、二、三項所稱第一審生效裁判進行審判監(jiān)督的其他方式，是否受到影響？

　　答：知識產(chǎn)權(quán)法庭成立后，對《規(guī)定》第二條第一、二、三項所稱第一審生效裁判申請再審，本院院長發(fā)現(xiàn)其確有錯誤、同級人民檢察院就其提出檢察建議等程序均仍依民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。但根據(jù)《人大決定》第三條，高級人民法院不再承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)法院、中級人民法院專利等民事、行政第一審生效裁決的審判監(jiān)督職能，因此高級人民法院發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)有關(guān)中級人民法院、知識產(chǎn)權(quán)法院對本規(guī)定第二條第一、二、三項所稱案由第一審案件作出的生效裁判確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)向知識產(chǎn)權(quán)法庭報告，由其決定是否再審。

　　問：對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的裁決，如何進行審判監(jiān)督？

　　答：由于最高人民法院是最高審判機關(guān)，只能通過由不同內(nèi)設(shè)審判庭審理不同審級案件的方式來保證審級獨立。目前最高人民法院的民事、行政上訴案件由各民事、行政審判庭審理，再審、抗訴案件由審判監(jiān)督庭審理。與之相似，對知識產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人申請再審的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院立案庭遞交再審申請書等材料。

　　問：《規(guī)定》第十二條、第十三條所規(guī)定的“2019年1月1日前作出”的裁決，判斷依據(jù)是什么？2019年1月1日后作出的有關(guān)裁決的上訴、申請復(fù)議或者申請再審、抗訴、再審的如何處理？

　　答：判斷是否屬于“2019年1月1日前作出”的裁決的依據(jù)是裁判文書尾部落款日期。2019年1月1日后作出的有關(guān)裁決的上訴、申請復(fù)議或者申請再審、抗訴、再審根據(jù)《規(guī)定》第二條處理。