《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)案近日開庭

——信息來源：浙江新聞網(wǎng)

　　12月27日，上?？諝馇遒?，上海浦東法院開庭審理《暗箱》訴《人民的名義》著作權(quán)侵權(quán)一案。

　　去年11月，浦東法院受理此案時，錢江晚報曾有報道：《暗箱》作者劉三田起訴電視劇《人民的名義》編劇、著名作家周梅森及制片單位等8被告侵犯其著作權(quán)，要求小說《人民的名義》全面下架并賠償其經(jīng)濟損失1800萬元。

　　《人民的名義》是2017年家喻戶曉的反腐電視劇，作者是著名作家周梅森。

　　《暗箱》此前并非暢銷書，作者劉三田，筆名南嫫，曾擔任中央電視臺時空連線、東方之子等新聞評論類節(jié)目策劃，中國新聞社《視點》雜志執(zhí)行主編，資深媒體人。幾年前，離開央視，潛心寫作?！栋迪洹肥撬?/span>2011年出版的長篇小說。

　　《暗箱》的開篇是老國企“一石廠”要改制了，老工人護廠如命，資本收購方叫來強拆隊，后氯氣罐泄露引發(fā)爆炸，13名員工因此喪命。由此揭開國企并購及城市開發(fā)過程中官商 勾結(jié)暗箱操作的層層內(nèi)幕，腐敗直達市長、省長、還有神秘的副國級老首長。

　　在《暗箱》起訴《人民的名義》侵權(quán)后，今年1月，周梅森起訴《暗箱》系抄襲他之前的兩部小說《中國制造》和《絕對權(quán)力》。

　　7月16日，周梅森撤回了在北京海淀法院對劉三田的起訴。

　　下午2點，浦東法院第一法庭，庭審正式開始。

　　原告席上坐著劉三田和她的兩位代理人浙江京衡律師事務所律師陳有西和王慧星。劉三田，娃娃臉，齊耳短發(fā)齊劉海，紅底綠花的毛衣外搭白色棉衣。

　　被告除了周梅森，還有6家影視出品公司和當時獨家買斷該劇播放權(quán)的湖南廣播電視臺。周梅森本人沒有來，八被告共同委托了北京京都律師事務所金杰等兩位律師出庭應訴。

　　原告說：《暗箱》題材來自于其在央視擔任記者時積累的素材

　　劉三田為陜西省作家協(xié)會會員、資深媒體人。她說，小說《暗箱》取材于她在央視時積累的第一手素材。其中，小說《暗箱》中的一石廠，以某國營廠發(fā)生的真實故事為原型，該廠與某集團公司在兼并與反兼并的過程中，發(fā)生了激烈的護廠戰(zhàn)斗。

　　這一事件折射的社會矛盾促使劉三田動筆寫《暗箱》，從2004年動筆到2009年才完成。

　　2010年，《暗箱》在天涯連載，因點擊率高，被天涯作為推薦文章。

　　2011年1月，《暗箱》出版，首印2萬冊。

　　劉三田說，當她去年看到熱播劇《人民到名義》后大吃一驚。

　　兩書到底像不像是庭審焦點所在

　　因為此前庭前會議雙方已充分交換證據(jù)，法庭近日直接總結(jié)爭議焦點：是否侵權(quán)；是否侵犯其著作權(quán)，改編權(quán)，署名權(quán)等；如果侵權(quán)成立，原告主張的賠償?shù)纫笫欠癯闪ⅰ?/span>

　　庭審進入兩書內(nèi)容的實質(zhì)性比對階段。雙方就小說結(jié)構(gòu)、情節(jié)推進、人物設(shè)置，甚至小說中包含的暗扣（一些特別的設(shè)計）。

　　《暗箱》圍繞老國企“一石廠”改制暴露官商 勾結(jié)、官場腐敗。一石廠兩易其主。第一次，經(jīng)政府組織改制，到了小老板吳勝利手中。吳勝利伙同市長崔長青的兒子，倒賣廠里的化工原料，掏空老廠，發(fā)不出工資。在此情況下，一石廠第二次易主，被賣給了川匯集團。因為地皮升值，川匯打算拆遷廠區(qū)，開發(fā)土地，工人護廠抵抗。

　　川匯的背后，是省長劉云波。川匯的女老板李玉庭和劉云波是親家。劉云波通過省政府發(fā)文件的方式，把一石廠從吳勝利手中轉(zhuǎn)給了川匯集團，看似合法，實為強取豪奪。

　　新來的省委書記陳思成暗暗掌控了一切，不露痕跡地敲打劉云波。再往上一級，有一位老首長，通過電話對劉云波進行指導。

　　而《人民的名義》的故事情節(jié)相信大家都非常熟悉。

　　據(jù)此，被告方說，我們是以檢察官查辦案為主線，反腐貫穿作品全程，而《暗箱》寫的是國企改制，以省長和女記者的情人關(guān)系為線索，所以兩書結(jié)構(gòu)完全不同。

　　原告代理人為此次庭審制作了不少比對表，在庭上一一播放，如小說結(jié)構(gòu)設(shè)置就是以下這張圖表。

　　原告代理人說，剝離掉檢察院查案這一塊其他故事就很像了。其實反腐就像硬幣的兩面，有反有腐。我訴的就是你拿走了我方小說的全部作為你表達腐敗的這一塊，原告作品（腐敗故事）+被告獨創(chuàng)（偵查行為）=被告作品（反腐故事），因此我主要訴的就是改編權(quán)。

　　《人民的名義》為什么要有服裝廠有汽油庫這個細節(jié)

　　庭審還從老國營廠命運比對、人物設(shè)置、男主腐敗軌跡等做了對此。

　　記者注意到一個很有意思的情節(jié)。原告著重提出《人民的名義》中服裝廠工人護廠，電視臺來了，然后鄭西坡說廠里還有一個20噸的汽油庫，而汽油庫是為了養(yǎng)車隊。

　　而《暗箱》中一石廠有氯氣罐爆炸。

　　原告律師說經(jīng)過調(diào)查，一個1300人的服裝廠的產(chǎn)量根本不需要養(yǎng)車隊，而且作為服裝廠是消防非常關(guān)注的，不可能在廠里再設(shè)一個易燃易爆的汽油庫。為什么會有這樣不符合現(xiàn)實的設(shè)計呢？“正是為了模仿《暗箱》中同樣的工人護廠、電視臺來了、氯氣罐要爆炸了這樣的緊急氛圍。而《暗箱》中的一石廠是做涂料的國防廠，有氯氣罐是正常的?！?/span>

　　原告提出的這個觀點被被告代理以“荒唐”回應，被告方認為汽油庫和氯氣罐是兩個風馬牛不相及的物件，何來模仿一說。

　　至于另外一些原告提出的官員子女辦企業(yè)污染了環(huán)境、領(lǐng)導與妻子都感情不好、妻子最后都是安排去了國外、教授從政等相似處，被告都反駁為這些都是現(xiàn)實中普遍存在的，屬于思想層面的內(nèi)容，不具有獨創(chuàng)性，不受著作權(quán)法保護。

　　庭審持續(xù)到6點，法庭宣布擇日宣判。