申請(qǐng)“片仔癀”商標(biāo)無效被駁 公司不服訴至法院
——來源：人民網(wǎng)
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了一起“片仔癀”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案。該案以廈門中藥廠有限公司（簡稱廈門中藥廠）為原告訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)），漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司（簡稱片仔癀藥業(yè)公司）為第三人。
“片仔癀PIENTZEHUANG”商標(biāo)（簡稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）由本案第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日向商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)，2014年1月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上，注冊(cè)商標(biāo)專用期至2024年1月27日止。
原告廈門中藥廠認(rèn)為“片仔癀”作為藥品同名稱不應(yīng)作為商標(biāo)使用并注冊(cè)，第三人片仔癀藥業(yè)公司的“片仔癀”商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)，對(duì)消費(fèi)者及相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，并對(duì)市場(chǎng)造成不良影響，于2017年10月27日向被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求。
第三人片仔癀藥業(yè)公司認(rèn)為“片仔癀”系我國國寶名藥，作為獨(dú)有商品名注冊(cè)商標(biāo)又被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，同時(shí)還是中華老字號(hào)，片仔癀藥業(yè)公司以生產(chǎn)名貴中成藥片仔癀而享譽(yù)海內(nèi)外?！捌旭ァ笔且环N特殊的中成藥，其配方、工藝、技術(shù)均為其所獨(dú)有，在消費(fèi)者中享有很高的知名度。訴爭(zhēng)商標(biāo)“片仔癀”經(jīng)使用已經(jīng)具有顯著性，能夠起到區(qū)分商品來源的商標(biāo)作用，不存在欺騙性。請(qǐng)求商標(biāo)予以維持。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過審理作出商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書（簡稱被訴裁定），認(rèn)定：廈門中藥廠在案提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭(zhēng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)前被國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為品種名稱收錄。廈門中藥廠應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前即2012年8月29日前“片仔癀”已經(jīng)成為訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品的通用名稱負(fù)舉證責(zé)任，廈門中藥廠在案提交的網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果證據(jù)為自制證據(jù)，無法確定其形成的時(shí)間，故在無充分證據(jù)佐證的情況下，廈門中藥廠提交的證據(jù)不足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前“片仔癀”已構(gòu)成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱。因此訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。據(jù)此，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
原告不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)“片仔癀”是藥品通用名稱。“片仔癀”名稱來源于民間，原是名稱明朝太醫(yī)的秘方?！捌旭ァ弊鳛樗幤访Q曾被評(píng)為中國中藥品牌產(chǎn)品，被第三人使用至今。二、“片仔癀”作為商標(biāo)注冊(cè)屬于注冊(cè)不當(dāng)。第三人借著自身歷史原因?qū)ⅰ捌旭ァ弊鳛樯虡?biāo)使用，是消費(fèi)者誤認(rèn)為片仔癀是一個(gè)牌子。據(jù)史料及相關(guān)醫(yī)藥藥典記載“片仔癀”是我國傳統(tǒng)中藥名方，是藥品的通用名稱，不具有顯著性。第三人的注冊(cè)不利于現(xiàn)代中醫(yī)藥市場(chǎng)及環(huán)境。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
