“西游記XIYOUJI及圖”商標(biāo)案二審有果

——來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

　　近日，北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）就湯某“西游記XIYOUJI及圖”商標(biāo)案作出二審判決，認(rèn)定湯某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形部分與洋河酒廠享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。據(jù)此，駁回湯某的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　據(jù)悉，湯某為第14639125號(hào)“西游記XIYOUJI及圖”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)標(biāo)）申請(qǐng)注冊(cè)人。江蘇洋河酒廠股份有限公司（下稱洋河酒廠）為“洋河股份YANGHE及圖logo”（下稱引證商標(biāo)）的著作權(quán)人。2017年8月，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）因訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)核心圖形部分（下稱涉案商標(biāo)）雷同，作出《關(guān)于第14639125號(hào)“西游記XIYOUJI及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書》，裁定：第14639125號(hào)“西游記XIYOUJI及圖”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。湯某不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定涉案商標(biāo)和引證商標(biāo)的圖形部分不構(gòu)成近似，判令商標(biāo)評(píng)審委員重新作出裁定。

　　法院經(jīng)審理查明，洋河酒廠在商標(biāo)評(píng)審階段提交了各引證商標(biāo)的使用證據(jù)，并提交了經(jīng)江蘇省版權(quán)局登記的作品登記證書，顯示作品名稱為“洋河股份YANGHE及圖logo”，作品類別為美術(shù)作品，證明洋河酒廠對(duì)該美術(shù)作品享有在先著作權(quán)，且湯某具有接觸該美術(shù)作品的可能性，故認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了涉案商標(biāo)的在先著作權(quán)，判決駁回湯某的訴訟請(qǐng)求。

　　湯某不服法院判決，訴至北京高院，請(qǐng)求法院撤銷原審判決和被訴裁定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、洋河酒廠表示服從原審判決。

　　北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，洋河酒廠在注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)書中明確主張其享有涉案商標(biāo)的在先著作權(quán)，湯某具有接觸洋河酒廠享有著作權(quán)的圖形的可能性，且湯某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有主觀惡意。此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分與洋河酒廠享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品，在構(gòu)圖要素、設(shè)計(jì)風(fēng)格、整體視覺(jué)效果等方面基本相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)損害了洋河酒廠對(duì)涉案圖形享有的在先著作權(quán)。據(jù)此判決，駁回上訴，維持原判。