購物公司自產(chǎn)自銷“稻花香”大米被訴商標(biāo)侵權(quán)　經(jīng)調(diào)解自愿停止銷售并賠償損失

——來源：封面新聞

　　超市里賣的“稻花香”大米，你能分辨出真假嗎？在《中國（四川）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成都片區(qū)民商事審判與司法保障（2019）》白皮書中收錄了這樣一起注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件：某米廠稱成都某購物公司高新商場(chǎng)在其超市內(nèi)銷售的“稻花香”標(biāo)識(shí)的大米，侵犯了米廠“稻花香DAOHUAXIANG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　經(jīng)四川自貿(mào)區(qū)法院“一帶一路商事調(diào)解中心”調(diào)解，雙方協(xié)商一致，被告自愿停止生產(chǎn)、銷售涉及侵權(quán)的“有機(jī)稻花香米”，賠償米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60000元。

　　據(jù)法院介紹，原告某米廠稱其系“稻花香DAOHUAXIANG”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)為“某市知名商標(biāo)”、“某省著名商標(biāo)”。

　　被告某購物公司高新商場(chǎng)在其超市內(nèi)銷售“稻花香”標(biāo)識(shí)的大米，該大米由被告某購物公司監(jiān)制、被告某米業(yè)公司生產(chǎn)，產(chǎn)品包裝袋正背面居中位置對(duì)“稻花香”進(jìn)行了突出性使用，且標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。

　　米廠認(rèn)為被告侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償損失。

　　在本案審理過程中，四川自貿(mào)區(qū)法院委托特邀調(diào)解組織“一帶一路國際商事調(diào)解中心”調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“一、三被告停止生產(chǎn)、銷售侵害原告某米廠“稻花香DAOHUAXIANG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的“有機(jī)稻花香米”；二、三被告賠償原告某米廠經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60000元；三、案件受理費(fèi)714元由原告某米廠承擔(dān)；四、原告某米廠自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。”