林鈞躍：上了失信黑名單，信用還能被“修復(fù)”嗎？

——來源：《發(fā)現(xiàn)》2017年12月13日

核心提示：社會上有企業(yè)和個人登上了政府的黑名單，尤其是在人總行征信中心的個人信用檔案里有了不良信用記錄，許多失信者火燒火燎地迫切希望解脫。于是，修復(fù)信用就成了失信者的“剛需”，上了失信黑名單，信用還能被“修復(fù)”嗎？

凡事都有正反兩面，失信懲戒的另一面是“信用修復(fù)”。既然社會上有企業(yè)和個人登上了政府的黑名單，尤其是在人總行征信中心的個人信用檔案里有了不良信用記錄，許多失信者火燒火燎地迫切希望解脫。于是，修復(fù)信用就成了失信者的“剛需”，也讓一些無良機構(gòu)看到了生意機會。暫且不論失信者的不良信用能否被修復(fù)，有些失信者還是舊式思維，滿腦子的歪門邪道，妄圖通過不正當?shù)娜穗H關(guān)系和手段解決問題。其行為特征是有病亂投醫(yī)，像只無頭蒼蠅般地四處尋求“鏟單”服務(wù)。一直有失信者認為，修復(fù)信用是一個花錢就能快速解決的問題。

那么，什么是信用修復(fù)?所謂信用修復(fù)，至今尚無確切的定義。也就是說，信用修復(fù)沒有法理解釋，沒有法律依據(jù)，媒體上的報道或是專家的呼吁不過是照著自己的理解自說自話。其實，連那些先于我國進入信用經(jīng)濟階段的發(fā)達國家，那些征信行業(yè)發(fā)達的國家，都沒能給出“信用修復(fù)”的定義。世人都知道信用修復(fù)欲達到什么目的。說白了，信用修復(fù)的本質(zhì)是提升失信者的信用度，降低對失信者的懲罰力度，或終止對失信者的懲罰。讓失信者最為高興的修復(fù)動作是被“移出”黑名單。

可為什么至今沒有任何一個文明社會能對“信用修復(fù)”給出一個確切的定義呢?原因很簡單，信用修復(fù)是一個極其復(fù)雜的問題，爭議非常大，難于達成社會共識。

在我國，有些人將這個問題上升到政治高度，說是不允許快速修復(fù)企業(yè)信用，會造成國企類被執(zhí)行人的經(jīng)濟損失。對經(jīng)司法裁決失信的地方政府，縣市級別的行政主官被限制乘坐飛機或高鐵的做法，遭到了許多人反對。

大家只看到了信用修復(fù)的終極執(zhí)行目標(非道德提升的目標)，卻經(jīng)?？床坏绞艖徒錂C制的另一本質(zhì)，即對失信者的裁判和“量刑”。也就是說，要從對嚴重犯過錯的入刑的角度來看待這個問題。

有人問，既然失信懲戒的本意是用經(jīng)濟手段懲罰經(jīng)濟失信，那還錢就是修復(fù)，怎么還能有爭議呢?須知事情絕非如此簡單，迫使失信者執(zhí)行司法判決，清償所欠債務(wù)和罰款，只是失信懲戒的初級目標。其后還有兩個目標要實現(xiàn)，一是使失信者不再犯，或不敢再犯；二是讓失信者心有余悸，對其家庭成員和周邊人群傳播失信懲戒措施的厲害。可以看出，量刑是與震懾力的大小直接相關(guān)的。以我國的個人征信法規(guī)規(guī)定為例，對于逾期欠款類型的個人金融失信記錄，要在個人信用檔案里留存5年，而不論失信當事人是否在此期間償清了債務(wù)。也就是說，懲戒的其效果是清楚的，失信當事人在5年之內(nèi)絕難找到任何一家主流金融機構(gòu)對其提供授信服務(wù)，包括房貸車貸類的消費信貸及信用卡。如果個人的金融失信記錄讓螞蟻金服這樣的非銀民間金融機構(gòu)得到了，失信當事人的“芝麻信用分”就會非常低，不僅影響到失信當事人手機支付的便利，而且市場上很多服務(wù)也都享受不到了。

以金融征信來舉例，失信懲戒的量刑時間長短是要有科學依據(jù)的，與一國的經(jīng)濟發(fā)展狀況和市場上的金融違規(guī)率有關(guān)，絕非一句“知錯能改善莫大焉”就能決定的。根據(jù)我國的法規(guī)規(guī)定，不良信用記錄的量刑時長是5年，美國的量刑時長是7年，而澳大利亞的量刑時長是4年。當然，量刑時長不同，給失信者造成的痛苦程度是不同的。在美國，金融失信者要渡過7年才能“重新做人”，而在澳大利亞卻只要4年即可?？傻降自摿啃潭嗌倌瓴藕侠砟?說一說曾經(jīng)發(fā)生在韓國和我國香港地區(qū)的“信用卡危機”，就可讓大家明白個中的道理。

上世紀80至90年代，有些香港居民覺得自己找到了信用卡還款的竅門，不少人申領(lǐng)了十張八張信用卡，使用循環(huán)還款的方法償支付月付最低還款額。也就是用一張信用卡來償還另一張信用卡，如此循環(huán)下去，用一個銀行的錢去還另一個銀行的錢，自己不掏腰包還款，沒錢也不愁還款。于是，許多人就大肆消費、攀比和顯擺起來，愈發(fā)不能依自己的收入狀況“量入為出”過日子了。終有一日，這種循環(huán)的鏈條斷掉了，當事人還不上信用卡的欠款了。一旦拖欠信用卡欠款的人數(shù)上萬、上到數(shù)十萬量級，銀行的信用卡危機就來了。可是，許多上了銀行失信記錄的韓國或香港的失信者并不害怕，因為上述兩地的失信懲戒量刑時間特別短，比如信用記錄的存留時間只有2年。大批的失信者早就在心里盤算好了，忍兩年事情就過去了，金融失信記錄自然被移除，就可以重新弄到信用卡，恢復(fù)以前的好日子了。而這種失信再犯的情況，在量刑時間長達7年的美國就幾乎不發(fā)生。再者說，美國的法律規(guī)定，對拿高薪的金融失信者群體，量刑時間會延長至10年，而個人破產(chǎn)記錄則會終生保留在個人信用檔案里。大家看到了吧，量刑時間短，失信者的痛苦程度小，容易發(fā)生反復(fù)再犯。

不僅量刑時長的長短要科學，允許失信者清償債務(wù)的方式方法也是大有講究的。比如在澳大利亞，一些失信者是因為不償貸在銀行有了失信記錄?？墒?，澳大利亞法律規(guī)定，無論何時，只要失信者清償了信貸或債務(wù)，其失信記錄立即就可被移除。如此法律，造成了這種情況，在失信者有需要借貸融資時，他(她)就會設(shè)法還清前債，即刻得到一個清潔的個人信用檔案，信用被“修復(fù)”了，能立即滿足信貸申請條件。由此可見，這種法律規(guī)定是會培養(yǎng)出許多能“見機行事”的失信者。其實，大家別嘲笑澳大利亞的法律規(guī)定，這種做法確實滿足了“司法執(zhí)行式”的償債要求。目前，我國社會上有很多人在極力呼吁采用類似的規(guī)定，還把這種方法說成是“信用修復(fù)”的好方法。

美國是世界上唯一出臺了《信用修復(fù)法》的國家，而且該部聯(lián)邦法律早在1996年就頒布實施了，迄今已達22年之久。有人常把它拿出來說事兒，其實這部法律也沒直接定義“信用修復(fù)”概念，它是一部對“信用修復(fù)機構(gòu)”作業(yè)進行政府監(jiān)管的法律，所涉及的是個人信用修復(fù)相關(guān)服務(wù)。法律規(guī)定的監(jiān)管內(nèi)容涉及任何欲改善信用記錄的服務(wù)，還包括信用管理咨詢、信用知識傳播、信用風險預(yù)警業(yè)務(wù)等等。筆者曾接觸過美國的信用修復(fù)機構(gòu)，它們主要向委托人(客戶)提供所謂的信用記錄維護收費服務(wù)。它們定期取得委托人在三大個人征信局的“當事人信用報告”，進行審視和比較。一旦發(fā)現(xiàn)報告里出現(xiàn)不良信用記錄或多余的符號，就會提示委托人。在委托人認為個人征信局的記錄有誤時，它們會代理委托人去請求復(fù)查、申訴或修正。畢竟三大個人征信局的數(shù)據(jù)庫也是會出現(xiàn)技術(shù)性錯誤的。如果得到的回復(fù)是委托人確有失信行為，它們會依法幫委托人在失信記錄下寫入因何失信的解釋性文字，說明委托人的失信行為是事出無奈，或者有客觀理由，以博得潛在授信人的理解和同情。法律限制這種解釋文字在300字以內(nèi)。即使這樣，在美國的一些州，州法嚴格限制信用修復(fù)機構(gòu)的廣告內(nèi)容，或者干脆不允許信用修復(fù)機構(gòu)在本州存在。

近兩年來，忽然有一大群人初嘗了失信懲戒的苦楚，產(chǎn)生社會反彈是可想而知的。但是，這不過是社會不成熟的表現(xiàn)而已。其實，在我國，“信用修復(fù)”算是合法的行為，而且信用修復(fù)的實踐早已存在。在方法是，信用修復(fù)的方法有兩種，一種是“程序修復(fù)”，另一種是所謂的“自主自新”。

程序修復(fù)從來都存在的，而且是合法的。在操作上，允許有不良信用記錄或黑名單上的當事人提出申訴，由失信記錄的公示方傳導至提供原始失信記錄的授信方，進行一次核查。如果發(fā)現(xiàn)且證實任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)“技術(shù)性”錯誤，記錄和公示方將立刻予以改正，將該項失信記錄刪除，或是將當事人移出黑名單。

明白了程序修復(fù)的原理，就會有壞人去鉆空子。在網(wǎng)上或貼吧里能搜到到一種“鏟單中介”，宣稱可以代消除不良信用記錄。鏟單中介的廣告說辭大同小異，都在吹噓自己都有絕對可靠的銀行內(nèi)部關(guān)系，有能力找人鏟除“官方”記錄的信用卡或貸款逾期類失信記錄。失信者付費是按照賬戶數(shù)來計算的，是鏟除一個金融賬戶中的全部失信記錄，不論這個賬戶上有幾筆逾期90天以上的失信記錄。至于鏟單服務(wù)的收費，鏟單中介的收費甚至可低至兩千元，且只需失信者先支付50%。當然，鏟單中介的收費不等，它們之間也會血拼價格，高收費的也能開出萬余元的收費。講到這里，讀者能猜到背后操作的黑幕了吧。所謂“好”的鏟單中介是“實在辦事”，千方百計搜尋授信方的失誤，再利用在銀行里的人脈關(guān)系，替委托人提出申訴，算是走了正常的申訴程序?！皦摹钡溺P單中介是與銀行的人內(nèi)外勾結(jié)，編造出授信方的“錯誤”及證據(jù)，達到消掉委托人失信記錄的目的。更壞的鏟單中介就是騙子，它們其實什么都不做，只做假廣告詐騙錢財。由此可見，不論哪一種情況，鏟單中介都算得上是違法違規(guī)的“黑中介”，只是黑的程度不同而已。

失信者對“程序修復(fù)”式的信用修復(fù)是不滿足的，也是不滿意的。讓失信者喜歡的是“自主自新”式的修復(fù)。2017年11月3日，國家發(fā)改委、中國人總行下發(fā)了《關(guān)于加強和規(guī)范守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒對象名單管理工作的指導意見》，該項規(guī)章主要在于明確紅、黑名單的編制原則與管理辦法。有意思的是，在該文件的第六部分提出了“構(gòu)建自主自新的信用修復(fù)機制”，允許黑名單主體自我糾錯和主動自新。而后，再由黑名單認定部門參考失信主體的信用修復(fù)行為，將其從黑名單中刪除。

有法律界的朋友評論說:“開什么玩笑?僅程序修復(fù)就出了這么多問題，還敢開自主自新的‘新口子’。好個失信和想干信用修復(fù)機構(gòu)的群體，它們的政府公關(guān)能力也太強大了!”這觀點是有道理的，當前政府最應(yīng)該做的是制定詳盡法規(guī)，堵住程序修復(fù)出現(xiàn)的漏洞，加強包括銀行在內(nèi)的政府黑名單系統(tǒng)運行機構(gòu)的反腐，杜絕內(nèi)外勾結(jié)干壞事。論及開信用修復(fù)的“自主自新”口子，時機遠不成熟，或者現(xiàn)在根本就不該開這口子。大家或問，這種做法不是與澳大利亞允許的做法相類似嗎?要知道，澳大利亞沒因此出大問題，并不意味著我國這樣做就不出大問題。中澳兩國國情不同，社會經(jīng)濟發(fā)展處于不同階段，文化傳統(tǒng)也差異極大。

較真兒地說，在很多情況下，“修復(fù)信用”和“修復(fù)信用記錄”是兩碼事兒。花錢找人去“鏟單”絕對是非法行為，而且這種行為在世界各國都是違法的。對于那些膽敢收錢去替人更改官方數(shù)據(jù)庫中失信記錄的管理或技術(shù)人員，這種替人鏟單的行為是嚴重犯罪，或可被法院判處5年以上的刑期。當然，花錢找人鏟單的委托人也不能脫罪，也得判刑或罰款。

當前，由于法律法規(guī)尚未建立，而政府又不禁止信用修復(fù)類的廣告，于是就有不良業(yè)者花招迭出地鉆空子了。市場上有一批自稱能夠提供“信用修復(fù)”或“信用提升”服務(wù)的機構(gòu)，它們服務(wù)的群體不是已有失信記錄的人群，而是信用價值低的人群。這類機構(gòu)采用方法是制造假的原始信用記錄。例如，有一伙學人力資源專業(yè)的年輕人，發(fā)現(xiàn)了社會上有許多人達不到小貸公司的信貸授信條件。于是，就結(jié)伙攢出了一個“人力資源服務(wù)公司”，給那些不夠信貸申請條件的人做出“良好”就業(yè)和社保記錄。這類機構(gòu)不惜頂風使用“刷信炒信”的方法，提升委托人在一些小貸公司或草根金融機構(gòu)中的信用分數(shù)，讓委托人能夠騙取信貸。大家看明白了吧，與信用修復(fù)一丁點兒關(guān)系都沒有，就是變相的刷信炒信，或可將其劃入詐騙類的犯罪。

還有一事值得一提，即便政府要開信用修復(fù)的“自主自新”口子，想把“信用修復(fù)”做成生意的機構(gòu)也別高興得太早了。在正式頒布的規(guī)章中，刪除了征求意見稿中“支持經(jīng)社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議認可的信用服務(wù)機構(gòu)提供‘委托信用修復(fù)’服務(wù)，加強信用修復(fù)信息的共享共用”的表述。政府是明白的，就目前的法律法規(guī)環(huán)境和國人的道德水準，信用修復(fù)機構(gòu)非常容易淪為黑中介。

總之，信用修復(fù)是一件極其復(fù)雜的事情，這個領(lǐng)域極其亂。盡管信用修復(fù)在我國屬于合法，但“怎么做”的問題遠沒解決，政策法規(guī)上和技術(shù)操作層面上的問題多不勝數(shù)。但是，從來自社會的支持呼聲很大，相信政府能夠得當?shù)貞?yīng)對。