地方政府成“老賴”，談何立信于民？

——來(lái)源：中宏網(wǎng)

據(jù)媒體報(bào)道，日前，上海市徐匯區(qū)法院向知名演員、主持人葉璇發(fā)出限制消費(fèi)令。葉璇成了“老賴”后，到目前仍然未履行法院判決。在限制消費(fèi)令沒(méi)有解除的情況下，她仍將無(wú)法乘坐飛機(jī)、住星級(jí)酒店、旅游度假。不過(guò)，有媒體注意的是，除了像葉璇一樣的自然人“老賴”外，一些地方政府甚至也因?yàn)槭判袨槌蔀榱苏袄腺嚒薄?/span>

　　近年來(lái)，政府部門被列入極不光彩的“失信被執(zhí)行人”，早也不是新聞。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)失信被執(zhí)行人名單中，有涉及各級(jí)政府的信息有400多條，其中不乏包括副省級(jí)城市、省會(huì)城市核心區(qū)等。逾八成為地方政府拖欠債務(wù)，包括工程款、借款、征地補(bǔ)償款、賠償金、餐費(fèi)等，少則幾千元，多則千萬(wàn)元以上，拖欠時(shí)間最長(zhǎng)的逾17年之久。

　　本應(yīng)該最有公信力的人民政府，成了不履行法院判決的“老賴”，狠狠地刷了公眾“三觀”。

　　公民和各級(jí)政府，在民事法律上的主體地位是平等的，依法履行法院生效判決，均是基本義務(wù)。不同于個(gè)人老賴，政府老賴與法治政府建設(shè)背道而馳，嚴(yán)重影響國(guó)家和政府的公信力，其帶來(lái)的破壞是系統(tǒng)性的。

　　對(duì)于地方政府列入“老賴”名單，社會(huì)各界反響各一，痛快與痛心、欣慰與憂慮或交織于一體。有評(píng)論文章稱，某種程度上，地方政府被納入失信被執(zhí)行人“黑名單” 是一件值得痛快、值得欣慰、值得為之鼓掌的事情。因?yàn)樗吘拐蔑@了法律的進(jìn)步，體現(xiàn)了全面依法治國(guó)的執(zhí)政理念，打破了地方政府失信無(wú)責(zé)的悖論。無(wú)可否認(rèn)，近年來(lái)一些地方政府誠(chéng)信意識(shí)淡薄，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假以撈政績(jī)，案件風(fēng)險(xiǎn)瞞報(bào)以避責(zé)任，政策上朝令夕改、出爾反爾，在招商引資、基建城改等方面開(kāi)空頭支票、拖欠債務(wù)，凡此種種，嚴(yán)重地?fù)p害了政府部門的公信力，引發(fā)了老百姓的質(zhì)疑，客觀上將老百姓引入了“老不信”的“歧途”。

　　但是，在痛快之余，我們更應(yīng)該冷靜地思考地方政府被曝“老賴”背后的痛與憂。納入失信被執(zhí)行人“黑名單”僅僅是治理地方政府失信行為的開(kāi)始，而非結(jié)束，關(guān)鍵是最終能否真正執(zhí)行，而這將再一次考驗(yàn)政府的誠(chéng)信。此外，很多人都忽略了，“財(cái)產(chǎn)債”可以還清，“信譽(yù)債”卻很難彌補(bǔ)。政府一旦“老賴”，就會(huì)面臨失信于民的基礎(chǔ)性危險(xiǎn)。

　　無(wú)奈的是，一些地方政府不斷制造這樣的危險(xiǎn)，成為最霸氣的“老賴”。習(xí)慣了“權(quán)大于法”的觀念，不愿接受法律的監(jiān)督。他們對(duì)法院判決視而不見(jiàn)。據(jù)媒體報(bào)道，吉林省一個(gè)鎮(zhèn)政府7次上榜，長(zhǎng)期“霸屏”，并且“偽造證據(jù)妨礙、抗拒執(zhí)行”。這讓很多執(zhí)行法官們都無(wú)能為力。

　　從最近幾年的司法實(shí)踐看，失信老賴被拘留的不在少數(shù)，失信企業(yè)法人代表被拘留的新聞也不時(shí)見(jiàn)諸媒體。然而，卻從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪位領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)檎粓?zhí)行生效判決而被問(wèn)責(zé)過(guò)。

　　是法律未授權(quán)嗎？并不是?！睹袷略V訟法》第一百一十一條規(guī)定，訴訟參與人拒不履行法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的，人民法院可以予以拘留?！缎姓V訟法》第九十六條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書，造成惡劣社會(huì)影響的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)人予以拘留。換句話說(shuō)，對(duì)于政府老賴，不配合法院執(zhí)行，影響惡劣的，法院完全可以依法拘留行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人。

　　遺憾的是，這些最具“殺傷力”的條款一直未被起用過(guò)，即使個(gè)別政府失信案件已造成惡劣社會(huì)影響，司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有動(dòng)真格拘留過(guò)一位政府官員，這種條款被法律專家戲稱為“沉睡法律條款”。

　　執(zhí)行法官面對(duì)政府機(jī)關(guān)時(shí)的尷尬，有獨(dú)特的歷史原因。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，地方法院的人、財(cái)、物都?xì)w當(dāng)?shù)毓芾恚ü賯兂灾思业娘?，又怎么好?duì)人家動(dòng)粗？有時(shí)候，碰到政府“耍賴”，法院只能“協(xié)調(diào)”。

　　有聲音認(rèn)為，政府領(lǐng)導(dǎo)要經(jīng)常公務(wù)出差，還要處理地方上的大小事務(wù)，對(duì)他們采取措施，最終損害的是公共利益。但殊不知，法律是社會(huì)公平的底線，對(duì)政府網(wǎng)開(kāi)一面，就損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易的任何一方違約，都應(yīng)按照相應(yīng)的法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，政府也不例外。這是最基本的常識(shí)，也是法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最基本要求。更何況，在法治社會(huì)中，生效的法律判決、仲裁裁決書擁有“既判力”，以體現(xiàn)司法權(quán)的終極權(quán)威。對(duì)一個(gè)正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，信用社會(huì)仍在建設(shè)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，放“老賴”政府一馬造成的傷害，遠(yuǎn)比產(chǎn)生的效益大得多。

　　有評(píng)論文章稱，這就像硬幣的兩面，一面是法治中國(guó)的艱難努力，另一面卻是某些地方政府對(duì)法治不以為意的傲慢。

　　地方政府被列入“全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單”，意味著“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)”。不管是幾百畝地，還是幾棵農(nóng)作物，對(duì)這些政府來(lái)說(shuō)，背后都是權(quán)與法的較量。

　　公權(quán)力來(lái)源于公民的權(quán)利讓渡和授予，為公共利益服務(wù)。這決定了公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是法律的模范遵守者和社會(huì)誠(chéng)信的帶頭踐行者。政府既是社會(huì)制度的制定者、執(zhí)行者和維護(hù)者，又是公共道德的示范者。政府的誠(chéng)信，是社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)系到民主法治、公平正義，決定著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和和諧社會(huì)的建設(shè)。如果說(shuō)整個(gè)社會(huì)信用體系是一座金字塔，那么政務(wù)誠(chéng)信就位于金字塔的塔頂，是整個(gè)社會(huì)信用大廈的頂梁柱。政務(wù)失信，社會(huì)信用大廈就會(huì)傾斜。

　　對(duì)于“老賴”政府的問(wèn)題，10月25日，在全國(guó)人大常委會(huì)專題詢問(wèn)兩高專項(xiàng)報(bào)告現(xiàn)場(chǎng)，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)表示，“這個(gè)問(wèn)題也是社會(huì)很關(guān)心的問(wèn)題，也是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題”，周強(qiáng)坦承，“實(shí)事求是的講，盡管這些案件影響很大，要加大執(zhí)行力度，把沒(méi)有執(zhí)行到位的案件盡快執(zhí)行到位。從全面來(lái)講，我們還是要依靠發(fā)揮我們的政治優(yōu)勢(shì)，在中央政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊依靠地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，人大的監(jiān)督，政府的支持，法院也要加大力度，難啃的硬骨頭也得啃，只有這樣人民群眾才滿意，社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題才能夠及時(shí)回應(yīng)”。

　　一個(gè)法治的政府，不僅要講誠(chéng)信，也要擔(dān)責(zé)任。這是法治的常態(tài)，也是法治政府的題中應(yīng)有之義。