——來源：新華網(wǎng)

    新華網(wǎng)貴陽7月11日電（記者 盧俊宇）黨的十八屆三中全會以來，中央連續(xù)四年召開司法體制改革推進會，每年圍繞一個主題進行研究部署，從而推動以司法責任制為重點的司法體制改革一步一個腳印向前邁進，取得了階段性成效。

    在今年的全國司法體制改革推進會上，記者深切感受到，即將來臨的大數(shù)據(jù)、人工智能新時代，給司法體制改革帶來了廣闊的發(fā)展前景，為全國政法機關(guān)探索司法運行新模式，提升司法質(zhì)量效率和公信力提供了強有力的支撐。

    這其中最具代表性的是上海、貴州兩地，他們在推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革中，創(chuàng)造性地運用大數(shù)據(jù)、人工智能破解難題，探索了一條司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用融合的新路子。

    人情因素在機器面前停步 公檢法都在“一把尺子”下辦案

    以審判為中心的刑事訴訟制度改革，涉及到公檢法三機關(guān)司法職權(quán)配置，事關(guān)人權(quán)保障和有效打擊犯罪，而當前制約此項改革推進的因素有三個方面：一是對證據(jù)標準理解不統(tǒng)一，公檢法各有自己的證據(jù)標準；二是受傳統(tǒng)司法理念和人情因素影響，證據(jù)的收集、審查、運用缺乏剛性；三是法官、檢察官、警官個體認知和經(jīng)驗水平的差異，導(dǎo)致辦案存在主觀性傾向。

    大數(shù)據(jù)和人工智能則可以有效攻克這三道難題?！八ㄟ^全樣本收集、儲存、分析，從‘以偏概全’跨越到‘以全概全’，通過數(shù)據(jù)的無偏好增強了法官的中立性，通過對流程進行剛性再造，實現(xiàn)辦案責任結(jié)果和過程的統(tǒng)一?！辟F州省高級人民法院院長孫潮在會上說到，“人情因素在不為所動的機器面前停步，選擇性執(zhí)法、通融性規(guī)避、偏好性執(zhí)紀得以避免?！?/span>

    由于公檢法三家對什么案件需要達到什么樣的證據(jù)標準，沒有統(tǒng)一認識，缺乏統(tǒng)一的證據(jù)標準指引，補查補證有一定的任意性。要改變這一狀況，制定公檢法三家統(tǒng)一的證據(jù)標準指引勢在必行。

    為了獲得有針對性的證據(jù)標準指引，貴州省公安廳依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過抽樣、建模等手段，對五年以來60余萬件常見多發(fā)的盜竊、搶劫、故意傷害、故意殺人和毒品等五類案件進行分析研判，總結(jié)出刑事案件受立案、偵查取證、文書制作三個環(huán)節(jié)總計67項常見問題。

    與此同時，貴州省檢察院成立專門研發(fā)小組，集合案管、公訴等業(yè)務(wù)部門與技術(shù)部門一道，依據(jù)刑法、刑訴法等法律規(guī)定，梳理影響定罪量刑的法定或酌定的事項、行為、情節(jié)等，形成案件要素，通過分析案件要素與證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)關(guān)系，根據(jù)案件定罪要素、量刑要素、證據(jù)材料、證據(jù)要求構(gòu)建了犯罪構(gòu)成的知識圖譜。

    以大數(shù)據(jù)梳理的常見問題為司法實踐基礎(chǔ)，以犯罪構(gòu)成知識圖譜為理論基礎(chǔ)，貴州省法院、檢察院、公安廳共同研究出臺了“貴州省五類案件證據(jù)標準指引”。

    “把這個統(tǒng)一的證據(jù)要求，在偵查、檢察、審判機關(guān)里面拆分，結(jié)合各自的職能職責，偵查機關(guān)做偵查機關(guān)的，檢察機關(guān)做檢察機關(guān)的，審判機關(guān)做審判機關(guān)的，他們是同一套要求，同一套標準，但是側(cè)重點不一樣?！辟F州省人民檢察院信息中心主任馮濤告訴記者。

    構(gòu)建共享共用的跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺 成為辦案“好助手”

    大數(shù)據(jù)、人工智能新時代，連接比擁有、共享比分擔更有意義。2017年1月，嵌入了證據(jù)標準指引模塊的政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)在貴陽市花溪區(qū)正式運行，要求公檢法三家應(yīng)用該系統(tǒng)進行案件流轉(zhuǎn)，在系統(tǒng)中嵌入證據(jù)標準指引應(yīng)用模塊，如果不符合證據(jù)標準指引的要求，案件將無法流轉(zhuǎn)至下一環(huán)節(jié)。

    半年多的實踐證明，這套系統(tǒng)不僅能夠提高辦案效能，而且提升了辦案質(zhì)量。

    “政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)的運用，給我們啟發(fā)很大，現(xiàn)在我們辦案子不僅僅要破案、審訊，還得注重案子后續(xù)的程序。給我最大的幫助就是能夠提供更多的證據(jù)性的標準，相當于給我一個老師，這個老師是非常公正，非?？陀^的。從一開始就去注重證據(jù)，或者時效性的東西，操作起來也會比較簡單?！辟F陽市公安局花溪分局民警王練說到。

    通過政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)，訴辯雙方都對案件事實證據(jù)進行了充分的審查分析，案件到了法院，庭審的質(zhì)量和效率就得到了很大提高。

    目前，貴州省刑事審判智能輔助系統(tǒng)與政法大數(shù)據(jù)辦案系統(tǒng)也已實現(xiàn)數(shù)據(jù)交互，法官在自己的業(yè)務(wù)系統(tǒng)中即可辦理案件。

    2017年2月，上海也同樣開始研發(fā)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。目前已具備證據(jù)標準指引、單一證據(jù)合法、合規(guī)性校驗以及證據(jù)鏈完整性審查判斷等多項功能。

    那么，飛速發(fā)展的人工智能技術(shù)，能不能取代辦案人員決定案情？

    上海市高級人民法院院長崔亞東這樣回答，“機器可以挑出案件的矛盾點，可以找出案件的瑕疵，但是機器對什么樣的證據(jù)可以用，什么樣的證據(jù)不能用，目前機器是做不到的。所以必須要法官通過庭審，通過對整個案件的事實的綜合來進行判斷。”

    貴州和上海的大膽探索啟示我們，現(xiàn)代科技應(yīng)用邁出一小步，可以推動刑事司法文明前進一大步。全國政法機關(guān)只要堅持從我國國情出發(fā)，遵循司法規(guī)律，善于把制度優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢結(jié)合起來，我們就能走出一條社會主義刑事司法文明發(fā)展之路。