解讀|信用評級行業(yè)屢遭質(zhì)疑，強監(jiān)管下如何生存？

——來源：新華財經(jīng)

　　自2014年債券市場剛性兌付被打破以來，業(yè)界對信用風(fēng)險的認(rèn)識日益增強，對于違約的接受程度也普遍上升。

　　然而，2020年AAA評級地方國企華晨汽車集團控股有限公司、永城煤電控股集團有限公司的相繼違約，依然引發(fā)了債市巨震，這其中，評級機構(gòu)的預(yù)警功能更是受到強烈質(zhì)疑。

　　為進一步整頓、規(guī)范評級行業(yè)，近日，監(jiān)管部門密集出臺對債券市場評級行業(yè)的意見和通知。 

　　3月28日，央行發(fā)布公告稱，為提升中國信用評級的質(zhì)量和競爭力，推動信用評級行業(yè)更好服務(wù)于債券市場健康發(fā)展的大局，央行會同發(fā)改委、財政部、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會起草了《關(guān)于促進債券市場信用評級行業(yè)高質(zhì)量健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。

　　監(jiān)管升級背景下，不禁讓人發(fā)問：信用評級行業(yè)的質(zhì)量與公信力為何屢遭質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，高評級主體緣何頻頻“爆雷”？那么，現(xiàn)階段評級行業(yè)存在何種“潛規(guī)則”，行業(yè)該如何“轉(zhuǎn)型升級”？ 

　　評級質(zhì)量飽受詬病 

　　2020年12月18日和12月29日，東方金誠國際信用評估有限公司（簡稱“東方金誠”）與中誠信國際信用評級有限責(zé)任公司（簡稱“中誠信國際”）依次被中國銀行間市場交易商協(xié)會出具了警告、暫停債務(wù)融資工具相關(guān)業(yè)務(wù)3個月（暫停業(yè)務(wù)期間，不得承接新的債務(wù)融資工具評級業(yè)務(wù)）的自律處分。

　　其中，中誠信國際的受罰原因與此前“爆雷”的永城煤電控股集團有限公司（簡稱“永煤控股”）、河南能源化工集團有限公司（簡稱“河南能化”）息息相關(guān)。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2020年我國債券市場新增違約發(fā)行人23家。從跟蹤評級的及時性來看，14家企業(yè)違約6個月前無評級負(fù)面調(diào)整；9家企業(yè)違約1個月前未有級別下調(diào)動作；就級別變動幅度看，有3家企業(yè)被一次性下調(diào)了15個以上子級。

　　值得注意的是，2021年3月和4月是年內(nèi)非金融企業(yè)信用債的到期高峰期，總規(guī)模約2萬億元，約占全年待償還規(guī)模的25%，疊加市場風(fēng)險偏好的下降、違約“黑天鵝”頻現(xiàn)以及市場謹(jǐn)慎情緒的持續(xù)升溫，部分評級機構(gòu)因工作開展背離勤勉、盡責(zé)基本原則，評級質(zhì)量控制機制執(zhí)行不到位等問題備受市場詬病。

　　當(dāng)前信用評級存在的問題大致可歸為以下四類： 

　　一是信用評級區(qū)分度不足，難以有效發(fā)揮風(fēng)險揭示和定價功能。 

　　目前，我國債券市場發(fā)行人主體級別的分布，呈現(xiàn)中樞偏高、評級區(qū)分度不足的特點。

　　“截至2020年末，市場上主體評級記錄已經(jīng)超過5200個，其中接近87%的主體評級在AA及以上?！敝袊嗣翊髮W(xué)國發(fā)院中國政府債務(wù)研究中心聯(lián)席主任袁海霞在接受專訪時指出，“市場對已有的評級結(jié)構(gòu)并不‘買賬’，這在高評級主體中體現(xiàn)得更為明顯。

　　以2020年上半年新發(fā)行的不含權(quán)的3年期AAA等級中期票據(jù)為例，最高發(fā)行利差和最低發(fā)行利差相差近400bp，雖然市場流動性狀況的變化可能會導(dǎo)致不同時點發(fā)債利差的波動，但利率差距如此之大，足以充分說明市場并不認(rèn)可部分發(fā)債主體的AAA等級。”

　　二是信用評級預(yù)警能力不佳，預(yù)警及時性未達(dá)到市場預(yù)期。 

　　“信用評級對突發(fā)事件帶來風(fēng)險的預(yù)警能力仍然有限?！痹Ｏ挤Q，“不過，由于負(fù)面評級行動存在導(dǎo)致發(fā)行人外部融資環(huán)境收緊、市場信用度下降、債務(wù)提前到期等負(fù)面事件發(fā)生的可能，因此行業(yè)內(nèi)在進行負(fù)面評級時通常較為謹(jǐn)慎，而這也在一定程度上限制了信用評級預(yù)警作用的發(fā)揮。”

　　三是評級市場上存在級別競爭的不正當(dāng)行為。 

　　縱觀中國銀行間市場交易商協(xié)會和中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2020年第四季度債券市場 信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)運行及合規(guī)情況通報》，2020年度共有537家企業(yè)更換評級機構(gòu)，其中有50家企業(yè)新承做評級機構(gòu)評定的級別高于原級別，占比9.31%。信用評級作為評級機構(gòu)對受評對象信用風(fēng)險的主觀觀點，不同評級機構(gòu)針對同一受評對象固然可以存在不同的評估標(biāo)準(zhǔn)及評級結(jié)果，但更換評級機構(gòu)后的信用級別較原信用等級提升在一定程度上仍可反映出評級市場上存在著評級機構(gòu)之間通過提升發(fā)行人信用等級搶占市場份額的級別競爭問題。

　　四是評級作業(yè)存在不規(guī)范之處。 

　　“為了迎合部分客戶的需求，部分情形下評級行業(yè)內(nèi)存在未按規(guī)定開展評級作業(yè)流程的現(xiàn)象?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告知，“這類情況在地方政府債和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的評級業(yè)務(wù)中表現(xiàn)更為突出。

　　地方政府債評級方面，監(jiān)管機構(gòu)對債券評級報告作業(yè)時間的最低要求為15天，但地方政府往往不能及時提交項目材料和數(shù)據(jù)，還存在頻繁更換發(fā)行明細(xì)、募投項目材料信息披露不一致等現(xiàn)象，這導(dǎo)致大部分地方債的評級作業(yè)時間達(dá)不到最低要求，同時評級信息準(zhǔn)確性難以保證，影響了評級報告的準(zhǔn)確性與客觀性。”

　　上述業(yè)內(nèi)人士還說，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品評級業(yè)務(wù)則存在先評級后付費，甚至在產(chǎn)品發(fā)行成功后收費的現(xiàn)象，這種收費方式導(dǎo)致評級獨立性受到威脅。

　　為獲得更多業(yè)務(wù)，部分評級機構(gòu)甚至?xí)扇〈虬鼒髢r的方式，收取一次費用，但評級服務(wù)包含了產(chǎn)品的首次評級和后續(xù)所有年份的跟蹤評級，覆蓋整個產(chǎn)品的存續(xù)周期，此舉將對諸多產(chǎn)品的存續(xù)期管理帶來“隱患”，尤其是RMBS、CMBS、類REITs等長期限產(chǎn)品。

　　除此之外，盡調(diào)不充分、評級作業(yè)流程簡化等問題在結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品評級業(yè)務(wù)中也比較突出。

　　轉(zhuǎn)型已然迫在眉睫 

　　“當(dāng)前業(yè)界對信評行業(yè)風(fēng)險警示度不足、評級集中度過高、存在惡性競爭、信息披露合規(guī)性明顯不足等問題的看法已然趨于一致?！敝薪鸸就顿Y銀行部董事總經(jīng)理陸楓表示，“評級市場其實已經(jīng)迎來了一個轉(zhuǎn)型的契機。”

　　在“雷聲”頻現(xiàn)的大背景下，出于風(fēng)險管理的考量，國內(nèi)各投資機構(gòu)對于真實評級的需求始終有增無減。

　　“評級公司雖然不完美，但市場需求依然存在。任何一只債券評級的調(diào)整，都會反映到債券價格上，這也從側(cè)面說明了市場的認(rèn)可。而就買方機構(gòu)而言，目前對評級公司的訴求依舊較大。”中金資管固定收益投資總監(jiān)方芳說。

　　“規(guī)范評級行業(yè)發(fā)展，積極發(fā)揮信用評級作用勢在必行，而當(dāng)前我國信用生態(tài)環(huán)境的改善迫在眉睫?！痹Ｏ颊f，“這主要體現(xiàn)在市場對評級認(rèn)知存在誤區(qū)，評級使用方面又存在過度依賴問題，因此帶來了評級功能的扭曲。

　　部分發(fā)行人存在‘高級別’訴求，將高級別視為降低融資成本的工具，一些投資者也盲目認(rèn)為高等級主體不會違約，這顯然是對評級的非理性認(rèn)識。許多募集說明書中還將發(fā)行人或債券評級下調(diào)作為投資者保護機制的觸發(fā)情形，這使得評級機構(gòu)為避免一系列連鎖反應(yīng)在下調(diào)評級時極為謹(jǐn)慎，限制了評級預(yù)警功能的正常發(fā)揮?！?/span>

　　“此外，國內(nèi)債券市場存在過多的行政干預(yù)?！币晃辉u級機構(gòu)的研發(fā)總監(jiān)表示，“以永煤事件為例，在評級時外部因素占了很大一部分比重?！?/span>

　　隨著違約事件的增多和違約特征多元化，以往評級理念當(dāng)中的缺陷也暴露了出來，如在評估個體風(fēng)險時對于股東或?qū)嵖厝四軌蚪o予的外部支持因素考量設(shè)置了過高權(quán)重，而對于企業(yè)自身信用基本面的惡化跡象關(guān)注程度不足，這使一旦債務(wù)到期時外部支持弱化，則先前評級機構(gòu)的信用風(fēng)險預(yù)判將和企業(yè)償債能力的實際表現(xiàn)無法匹配，最后呈現(xiàn)出信用評級預(yù)警不及時的結(jié)果。

　　評級機構(gòu)應(yīng)結(jié)合信用風(fēng)險特征變化積累經(jīng)驗，及時優(yōu)化和完善評級方法及模型，提升自身服務(wù)債券市場的能力。

　　破題尚需多方協(xié)力 

　　聯(lián)合資信副總裁艾仁智就如何走出“特色化”發(fā)展路徑提出了自己的觀點?！霸u級質(zhì)量是我們生存發(fā)展的關(guān)鍵，評級結(jié)果需要具有良好的區(qū)分度，并不斷提升風(fēng)險揭示能力。借鑒國際經(jīng)驗，重大事件發(fā)生后，評級方法體系的重新梳理和修正，已成為評級機構(gòu)自身進化的重要標(biāo)志?！?/span>

　　除了評級公司自身的迭代和完善之外，行業(yè)的高質(zhì)量轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展同樣離不開監(jiān)管層面的助力。

　　展望后續(xù)，評級行業(yè)的監(jiān)管機制亦有待進一步落實和細(xì)化。去年底四部委聯(lián)合發(fā)布的《信用評級業(yè)暫行管理辦法》對評級行業(yè)建立了統(tǒng)一監(jiān)管框架，但銀行間和交易所市場上對評級機構(gòu)執(zhí)業(yè)管理細(xì)節(jié)等方面仍存在差異，這加大了評級機構(gòu)的執(zhí)業(yè)難度和成本，未來各監(jiān)管部門仍應(yīng)出臺落實和完善評級業(yè)務(wù)監(jiān)管的細(xì)則，加大對評級違法違規(guī)行為的懲罰力度，形成良好的競爭秩序。

　　另外，國內(nèi)還需完善評級機構(gòu)市場化評價機制和保障信用評級機構(gòu)獨立性的制度，有效發(fā)揮“聲譽機制”對評級機構(gòu)的約束作用，降低發(fā)行人、承銷商等市場參與主體對評級獨立性產(chǎn)生的干擾。

　　“總體而言，大力發(fā)展多層次的債券市場仍是關(guān)鍵，畢竟評級行業(yè)是依托債券市場發(fā)展起來的。評級偏高在一定程度上是因為‘垃圾債’現(xiàn)在根本發(fā)不出來。同時，債市違約處置機制也亟待完善，高收益?zhèn)袌鰶]有發(fā)展起來，投資者群體需求不足，正是由于低級別債券發(fā)不出來，評級壓力才更大，因為發(fā)行人對產(chǎn)品的‘包裝’動機始終存在。”上述評級機構(gòu)研發(fā)總監(jiān)說。

　　策略律師事務(wù)所高級合伙人柏平亮律師認(rèn)為，專業(yè)機構(gòu)的科學(xué)評級在債券發(fā)行和風(fēng)險評估中具有重要的作用，它可以看做是風(fēng)險評價的前置關(guān)口，而錯誤、違背事實的分析卻可能帶來市場的劇烈波動和投資者的重大損失。因此，要真正把風(fēng)險釋放出來，不只是投資端，中間端也要開始有所改變，建議逐步形成倒查和過錯責(zé)任承擔(dān)機制。

　　中國銀行上?？偛拷鹑谑袌霾康南嚓P(guān)負(fù)責(zé)人建議，未來應(yīng)推動完善債券市場統(tǒng)一執(zhí)法，加強對發(fā)行人財務(wù)數(shù)據(jù)造假、惡意逃廢債等行為的監(jiān)管和懲處，防范發(fā)行人欺詐風(fēng)險，維護市場正常順序，為信用評級創(chuàng)造良好環(huán)境。