——來源: 源點(diǎn)信用 2021

　　摘 要：進(jìn)一步鞏固和深化“最多跑一次”改革，要以發(fā)現(xiàn)問題為切入點(diǎn)、解決問題為著力點(diǎn)、推動(dòng)實(shí)際工作為落腳點(diǎn)，進(jìn)一步發(fā)揮政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型和體制創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，把信用體系建設(shè)作為“最多跑一次”改革的重要支撐力量，時(shí)刻對(duì)標(biāo)“重要窗口”，科學(xué)推進(jìn)區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　關(guān)鍵詞：信用體系；最多跑一次 ；分級(jí)分類監(jiān)管

　　一、信用體系建設(shè)對(duì)深化“最多跑一次”改革的作用

　　2016年底，“最多跑一次”改革在浙江首次被提出，是政府從服務(wù)群眾和企業(yè)出發(fā)作出的莊嚴(yán)承諾。進(jìn)一步鞏固和深化“最多跑一次”改革，離不開信用體系建設(shè)的有力支撐。

　　打破信息孤島，強(qiáng)化數(shù)據(jù)融合共享

　　以企業(yè)投資項(xiàng)目審批、商事登記、不動(dòng)產(chǎn)登記、社會(huì)民生服務(wù)、公安為民服務(wù)、車輛管理、勞動(dòng)保障、公積金服務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，依托公?/span> 信用信息平臺(tái)打破部門信息壁壘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，全面建立信用信息核查使用制度，設(shè)立信用信息查詢環(huán)節(jié)，建立信用監(jiān)管機(jī)制，將市場(chǎng)主體的信用狀況作為管理決策的重要參考。

　　事前環(huán)節(jié)核查信用，加快辦事效率

　　將信用狀況作為降低行政事項(xiàng)辦理、準(zhǔn)入、審批等門檻的前提保障，有助于破解編制、辦事效率等掣肘，壓縮辦事流程，提升辦事效率。滿足信用條件的申請(qǐng)人，做出信用承諾后，在行政許可事項(xiàng)辦理過程中免交或緩交審批材料，進(jìn)一步減少申請(qǐng)人的“多跑”負(fù)擔(dān)，加快辦理進(jìn)度。

　　事中環(huán)節(jié)分級(jí)分類監(jiān)管，防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

　　以公共信用評(píng)價(jià)結(jié)果、行業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果等為依據(jù)，結(jié)合承諾情況、日常經(jīng)營、信用評(píng)價(jià)等記錄狀況，對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行分級(jí)分類，根據(jù)信用等級(jí)高低采取差異化的監(jiān)管措施，是“最多跑一次”改革中簡化事前審批、降低辦事門檻的必要補(bǔ)充。

　　事后環(huán)節(jié)信用獎(jiǎng)懲，聯(lián)動(dòng)和放大監(jiān)管效能

　　守信激勵(lì)與失信＋懲戒機(jī)制提升信用信息跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域傳播和應(yīng)用能力，提升社會(huì)規(guī)則意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。以信用狀況為基礎(chǔ)有重點(diǎn)分階段配置行政監(jiān)管資源，加快推進(jìn)省域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　提升政府信用，規(guī)范監(jiān)管流程

　　“最多跑一次”改革政府執(zhí)行規(guī)范程度直接體現(xiàn)政府公信力，強(qiáng)化政府信用建設(shè)是支撐“最多跑一次”改革持續(xù)深入的重要前置條件。在浙江的“最多跑一次”實(shí)踐中，高水平的政府信用不僅有利于凝聚改革的共識(shí)，有助于提升治理績效，也有利于引導(dǎo)社會(huì)公眾廣泛參與改革。

　　二、以信用體系建設(shè)深化“最多跑一次”改革面臨的問題

　　從實(shí)際調(diào)研情況看，以信用體系建設(shè)深化“最多跑一次”改革面臨諸多問題和挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下８?jìng)€(gè)方面。

　　信用數(shù)據(jù)歸集共享與實(shí)際要求存在差距

　　“最多跑一次”改革對(duì)信用數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性具有較高要求，當(dāng)前數(shù)據(jù)質(zhì)量與要求還存在差距，比如部分主體缺乏統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、時(shí)間字段等關(guān)鍵信息，格式標(biāo)準(zhǔn)化程度有待提升，按時(shí)更新比率不高，以手工報(bào)送為主缺乏信息化手段，部門間數(shù)據(jù)壁壘仍未根本破除。

　　“最多跑一次”改革積累的歷史數(shù)據(jù)對(duì)進(jìn)一步迭代優(yōu)化工作具有重要作用，省、市兩級(jí)信用平臺(tái)事實(shí)上尚未完全打通，相當(dāng)比例政務(wù)信息數(shù)據(jù)停留在部門工作平臺(tái)，信用數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為治理效能存在較大難度。中央垂直管理的單位業(yè)務(wù)系統(tǒng)由國家部委統(tǒng)一開發(fā)建設(shè)，對(duì)省級(jí)單位不提供數(shù)據(jù)開放接口，信息無法歸集至省信用平臺(tái)，比如缺乏更高層級(jí)協(xié)調(diào)合作機(jī)制，與人民銀行之間數(shù)據(jù)割裂現(xiàn)象長期存在。

　　信用全面應(yīng)用的法律依據(jù)不足

　　“最多跑一次”改革強(qiáng)調(diào)事中事后監(jiān)管，但是對(duì)嚴(yán)重違法失信行為納入“黑名單”管理、開展信用聯(lián)合懲戒、實(shí)施不良信用信息公開等信用監(jiān)管手段，目前法律支持仍不充分，盡管浙江已經(jīng)出臺(tái)《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》，但規(guī)定的聯(lián)合獎(jiǎng)懲措施較為籠統(tǒng)，在各部門嚴(yán)重失信名單管理辦法尚未完全出臺(tái)之前，應(yīng)用時(shí)存在行政復(fù)議和行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致部門在采取懲戒措施方面較為謹(jǐn)慎。失信標(biāo)準(zhǔn)由各行業(yè)主管部門主導(dǎo)制定，但實(shí)踐中不同行業(yè)領(lǐng)域?qū)?biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“度”的把握不盡相同，寬嚴(yán)尺度不一，影響信用監(jiān)管的權(quán)威性。

　　與信用承諾配套的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范缺失

　　在無有效監(jiān)管措施跟進(jìn)情況下，過多的信用承諾其實(shí)是政府的推責(zé)，在主觀上存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，在客觀上存在法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。在“最多跑一次”改革中，信用承諾定義、定位和如何開展缺乏依據(jù)，失諾和失信界線較為模糊，對(duì)在哪些環(huán)節(jié)應(yīng)用、如何科學(xué)開展、運(yùn)行機(jī)制怎樣建立、如何約束均缺乏制度規(guī)范。對(duì)失信行為缺乏有效監(jiān)督和約束手段，主要體現(xiàn)在《行政許可法》禁止增設(shè)許可條件，如辦事人不愿信用承諾，則無法強(qiáng)制不予許可，一定程度上不利于信用承諾在“最多跑一次”改革中發(fā)揮特色優(yōu)勢(shì)。從德清調(diào)研看，部門間辦事系統(tǒng)未完全打通，信用承諾信息歸集不徹底，暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上實(shí)時(shí)查詢和共享。

　　另一方面，信用修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)不一。目前影響力較大的信用網(wǎng)是國家市場(chǎng)監(jiān)管總局管理的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和發(fā)改委系統(tǒng)管理的系列信用網(wǎng)站，其中信用中國和信用浙江網(wǎng)站關(guān)于行政處罰信息的信用修復(fù)機(jī)制和流程存在較大差異，信用修復(fù)制度割裂導(dǎo)致一處修復(fù)而另一處仍未修復(fù)情況。此外，在實(shí)務(wù)中，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)作為專業(yè)的市場(chǎng)主體信用信息平臺(tái)，應(yīng)用面更為廣泛，無法主動(dòng)修復(fù)，一定程度上影響了市場(chǎng)主體修復(fù)信用的積極性和信用修復(fù)的實(shí)效。

　　市場(chǎng)服務(wù)支撐不足

　　主要體現(xiàn)為中介評(píng)估服務(wù)失信問題沒有徹底解決。中介評(píng)估服務(wù)是“最多跑一次”的外圍，也是直面群眾辦事的重點(diǎn)領(lǐng)域。以企業(yè)投資建設(shè)項(xiàng)目審批為例，在立項(xiàng)、用地、工程規(guī)劃、施工和竣工驗(yàn)收等５個(gè)階段許可辦理過程中，涉及20多項(xiàng)中介評(píng)估服務(wù)，主要存在競(jìng)爭(zhēng)無序、執(zhí)業(yè)不規(guī)范、收費(fèi)不合理、行業(yè)不自律、服務(wù)不高效等問題，一些中介服務(wù)與行政審批制度改革形成了“對(duì)沖”，滋生了部分權(quán)力尋租，既抬高了門檻，也擾亂了市場(chǎng)。

　　政府信用存在提升空間

　　在“最多跑一次”改革中，政府具有雙重角色。作為實(shí)施主體，各級(jí)政府信用監(jiān)管水平參差不齊，尤其是設(shè)區(qū)市及以下政府部門，存在一定行政慣性，對(duì)于信用監(jiān)管做什么、怎么做，缺乏有效認(rèn)知；作為被監(jiān)督對(duì)象，政府信用與國家要求、人民期盼仍有距離，地方政府特別是縣（鄉(xiāng)）鎮(zhèn)基層的信用監(jiān)管基礎(chǔ)和能力較為薄弱，如少數(shù)地方存在政策落實(shí)不深入、胡亂作為、懶惰作為等現(xiàn)象，部分一線辦事人員對(duì)信用監(jiān)管缺乏基本認(rèn)知，在實(shí)際工作中沒有嚴(yán)格按照信用制度要求進(jìn)行操作，規(guī)范性有待提高。

　　信用修復(fù)有待規(guī)范

　　首先，國家與省級(jí)在信用修復(fù)制度設(shè)計(jì)上有差異。浙江省信用修復(fù)的期限、方式和信息處理等相比國家而言更加嚴(yán)格。根據(jù)文件，“信用中國”平臺(tái)上的不良信息經(jīng)修復(fù)后可以直接刪除，但是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)與信用網(wǎng)站未打通共享，修復(fù)后的不良信息仍在公示系統(tǒng)中公示。

　　其次，省級(jí)信用部門和處罰部門制度依據(jù)不足。信用部門沒有監(jiān)督管理的權(quán)力，經(jīng)處罰部門同意后，信用部門對(duì)部分存疑的，甚至是明確不合規(guī)的信用修復(fù)辦件無審核和提出異議的工作依據(jù)；各部門未出臺(tái)修復(fù)的細(xì)則，對(duì)個(gè)別認(rèn)定條件理解較隨意。

　　最后，個(gè)別地市對(duì)信用修復(fù)認(rèn)知有偏差。當(dāng)?shù)靥幜P部門修復(fù)和信用部門標(biāo)注時(shí)因企業(yè)催促容易“偷工減料”，出現(xiàn)公示期未滿５個(gè)工作日、上傳的材料明顯有誤等；二是地方政府對(duì)信用修復(fù)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確，想通過信用修復(fù)來改善地區(qū)失信狀況，從而大力指導(dǎo)企業(yè)申請(qǐng)信用修復(fù)。

　　信用信息安全存在隱患

　　打破各部門的“信息孤島”，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，是 “最多跑一次”改革的命脈所在。但是浙江省的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)依托的是阿里巴巴公司的技術(shù)支持，如何能夠確保政府掌握的公共信用數(shù)據(jù)不會(huì)泄露？企業(yè)給政府提供技術(shù)支持，合作推進(jìn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，對(duì)于數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)和使用權(quán)，又如何規(guī)范？如何保證企業(yè)不會(huì)將信用數(shù)據(jù)用于公司營利目的？哪些數(shù)據(jù)屬于個(gè)人隱私，哪些屬于可以對(duì)外公開的公共信用信息？什么樣的信用信息能夠共享，什么樣的信息不能共享？信用數(shù)據(jù)共享和流通中如何保護(hù)公民個(gè)人隱私？這些問題，均須在改革深化中加強(qiáng)重視。

　　社會(huì)對(duì)信用認(rèn)知度不夠

　　社會(huì)信用體系建設(shè)總體上仍處于探索階段，理論研究相對(duì)滯后，企業(yè)和個(gè)人對(duì)于“最多跑一次”改革中信用監(jiān)管與應(yīng)用還缺乏認(rèn)知，如在事前環(huán)節(jié)中對(duì)信用感受度不強(qiáng)，在事中事后環(huán)節(jié)中對(duì)以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管還不太適應(yīng)，未及時(shí)了解信用在日常生產(chǎn)生活中的重要價(jià)值，對(duì)信用承諾和容缺受理辦理過程中存在一定僥幸心理和機(jī)會(huì)主義傾向，作出虛假承諾、提供不實(shí)材料等。

　　三、以信用體系建設(shè)鞏固和深化“最多跑一次”改革的若干建議

　　以發(fā)現(xiàn)問題為切入點(diǎn)、解決問題為著力點(diǎn)、推動(dòng)實(shí)際工作為落腳點(diǎn)，進(jìn)一步發(fā)揮政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型和體制創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，把信用建設(shè)作為“最多跑一次”改革的重要支撐力量，時(shí)刻對(duì)標(biāo)“重要窗口”，科學(xué)推進(jìn)區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　推動(dòng)更高質(zhì)量數(shù)據(jù)共享

　　根據(jù)“最多跑一次”改革需求，強(qiáng)化信用數(shù)據(jù)歸集的全面性，促進(jìn)不同部門、不同層級(jí)和不同區(qū)域政府的信用數(shù)據(jù)共享，建立公共信用平臺(tái)與國家垂直部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)共享通道，推進(jìn)省級(jí)數(shù)據(jù)倉與地方數(shù)據(jù)倉對(duì)接，破除上下左右部門間數(shù)據(jù)壁壘，努力實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通。規(guī)范信息認(rèn)定，優(yōu)化數(shù)據(jù)鏈條，明確信息類別、信息內(nèi)容、數(shù)據(jù)格式、報(bào)送方式、報(bào)送周期和應(yīng)用范圍等要求，實(shí)行規(guī)范化管理。夯實(shí)政府信息化基礎(chǔ)，深化信用信息交換與共享，除公共信用信息之外，對(duì)“最多跑一次”改革中產(chǎn)生數(shù)據(jù)進(jìn)行有針對(duì)性歸 集，配套建立數(shù)據(jù)真實(shí)性核查機(jī)制，為今后合理辦件提供更全面依據(jù)。

　　健全信用應(yīng)用配套制度

　　從事前、事中和事后３個(gè)角度出發(fā)，堵牢制度漏洞，建立與“最多跑一次”改革相適應(yīng)的核查、容缺受理、承諾、預(yù)警、獎(jiǎng)懲、修復(fù)等信用配套制度，明確公共和行業(yè)信用評(píng)價(jià)在“最多跑一次”改革中 的定位、適用范圍及應(yīng)用流程，實(shí)現(xiàn)省域信用承諾 互認(rèn)、信用核查互通和信用監(jiān)管互動(dòng)。對(duì)在信用平臺(tái)完成修復(fù)企業(yè)，同步在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中進(jìn)行信息更新。在謹(jǐn)慎認(rèn)定嚴(yán)重失信名單基礎(chǔ)上，依法落實(shí)聯(lián)合懲戒舉措，促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化向深層次邁進(jìn)。區(qū)分審批前和審批后不同情況，聚焦短板弱項(xiàng)，著力破解難點(diǎn)堵點(diǎn)，對(duì)辦件情況建立全過程跟蹤機(jī)制，對(duì)于出現(xiàn)問題開展溯源分析，優(yōu)化信用監(jiān)管流程，提升行政效能。

　　規(guī)范信用承諾強(qiáng)化有效監(jiān)管

　　健全政策法規(guī)設(shè)計(jì)，合理界定信用承諾概念，理清信用承諾適用事項(xiàng)和條件，實(shí)施過程中加強(qiáng)合法性審查，建立承諾與責(zé)任相匹配的監(jiān)管機(jī)制。

　　事前根據(jù)信用承諾類型和特點(diǎn)，制定承諾履約信息歸集標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范流程，在準(zhǔn)入門檻、承諾標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范流程等方面制定差異化配套制度。

　　加強(qiáng)事中對(duì)標(biāo)監(jiān)管，將信用承諾實(shí)施情況與企業(yè)控股自然人信用掛鉤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并有效跟蹤處理。

　　事后根據(jù)失諾嚴(yán)重程度區(qū)別對(duì)待，對(duì)于預(yù)期性指標(biāo)按照合同條款進(jìn)行管理，對(duì)于約束性指標(biāo)納入信用承諾記錄，作為今后行政審批承諾事項(xiàng)重要參考，并在“雙隨機(jī)” 抽查和城市信用分評(píng)價(jià)中予以體現(xiàn)。健全行政審批“中介超市”運(yùn)行機(jī)制，對(duì)信用承諾中介機(jī)構(gòu)實(shí)行全流程信用監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)秩序。

　　加快中介服務(wù)信用建設(shè)

　　建立和完善中介服務(wù)機(jī)構(gòu)信用體系和考核評(píng)價(jià)、懲戒淘汰機(jī)制，將中介服務(wù)機(jī)構(gòu)信用狀況與登記機(jī)關(guān)監(jiān)督管理、銀行授信額度、政府招投標(biāo)等掛鉤，推動(dòng)中介行業(yè)整體信用水平的提升；依據(jù)行政審批中介服務(wù)指南，對(duì)存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為的中介，依規(guī)納入行業(yè)黑名單，開展跨部門聯(lián)合懲戒。針對(duì)中介評(píng)估服務(wù)多部門、碎片化狀態(tài)，由省市縣跑改辦分級(jí)負(fù)責(zé)中介服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的指導(dǎo)、推進(jìn)、協(xié)調(diào)、組織和監(jiān)督。制定服務(wù)指南，明確中介服務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；規(guī)范中介服務(wù)行為，讓百姓對(duì)評(píng)估評(píng)審具體條件要求一目了然，解決“打悶包”問題；明確服務(wù)承諾時(shí)限，簡化服務(wù)流程，破除服務(wù)壟斷，企業(yè)可自主選擇中介機(jī)構(gòu)，政府部門不得強(qiáng)制或變相指定；對(duì)中介服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)監(jiān)管，最大限度縮小定價(jià)范圍。

　　加強(qiáng)政府信用建設(shè)與監(jiān)管

　　順應(yīng)共建共治共享的現(xiàn)代社會(huì)治理趨勢(shì)，從“整體政府”角度強(qiáng)調(diào)政府在“最多跑一次”改革中角色，加大信息公開力度，強(qiáng)化管理創(chuàng)新，規(guī)范行 政權(quán)力運(yùn)行，對(duì)審批環(huán)節(jié)嚴(yán)格落實(shí)核查、承諾、信用預(yù)警、獎(jiǎng)懲等信用流程，對(duì)已批準(zhǔn)事項(xiàng)依規(guī)履行 后續(xù)信用監(jiān)管職責(zé)。建立政府與社會(huì)良性互動(dòng)渠道，加強(qiáng)政策引導(dǎo)和技術(shù)指導(dǎo)，通過動(dòng)態(tài)監(jiān)管，及時(shí)矯正政策偏差。建立公務(wù)員誠信檔案，完善政府機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)、政務(wù)誠信指數(shù)以及省市縣三級(jí)信用協(xié)會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分發(fā)揮公眾、媒體、社會(huì)組織等外部力量對(duì)政府信用的監(jiān)督約束作用。建立部門間協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，明確職責(zé)分工，按照“最多跑一次”改革辦理區(qū)域及事項(xiàng)分布，加強(qiáng)信用平臺(tái) 基礎(chǔ)建設(shè)和功能應(yīng)用，推動(dòng)信用平臺(tái)與行政服務(wù)中心網(wǎng)絡(luò)和辦事窗口無縫對(duì)接。加強(qiáng)對(duì)基層和一線監(jiān)管人員的指導(dǎo)和培訓(xùn)，優(yōu)化與“最多跑一次” 改革行政審批相對(duì)接的數(shù)據(jù)采集、信用核查和即時(shí)反饋系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)信用平臺(tái)與政務(wù)事項(xiàng)實(shí)時(shí)有效對(duì)接。

　　積極穩(wěn)妥開展信用修復(fù)

　　總體上按照“誰產(chǎn)生、誰修復(fù)”的原則，由處罰 部門負(fù)責(zé)信用修復(fù)的受理、確認(rèn)和異議處理等工作，信用部門負(fù)責(zé)信用修復(fù)的標(biāo)注和資料管理工作。結(jié)合工作實(shí)際，信用修復(fù)條件要進(jìn)一步細(xì)化，具體的修復(fù)期限、哪些行為不允許修復(fù)等建議由 各省級(jí)部門出臺(tái)修復(fù)細(xì)則具體規(guī)定。賦予省級(jí)信 用部門監(jiān)管權(quán)力，明確信用部門有對(duì)不合規(guī)的信用修復(fù)辦件提出異議的工作依據(jù)，從規(guī)范性的角度審核，即修復(fù)材料不完整、不是原件、有明顯文 字錯(cuò)誤、公示期限不滿等有權(quán)退回。

　　保障公民隱私和數(shù)據(jù)安全

　　一方面，應(yīng)加快推進(jìn)法律制度研究與制定的進(jìn)程，為實(shí)現(xiàn)信用數(shù)據(jù)跨部門全面共享提供法律支撐。這些法律制度至少應(yīng)包括數(shù)據(jù)采集和產(chǎn)權(quán)界定的法律規(guī)范、政務(wù)信息公開與保密的工作規(guī)范、電子文檔和電子簽名的管理認(rèn)證條例、政府信息化系統(tǒng)互聯(lián)互通與局部隔離的工作規(guī)范、政務(wù)數(shù)據(jù)共享的激勵(lì)機(jī)制和問責(zé)條例、政府技術(shù)服務(wù)外包的管理規(guī)定等一系列法律規(guī)定，消除阻礙部門間信用數(shù)據(jù)共享開放的制度性壁壘。

　　另一方面，健全個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制建設(shè)，明確常態(tài)化的數(shù)據(jù)執(zhí)法監(jiān)管部門，實(shí)現(xiàn)對(duì)于信用數(shù)據(jù)的采集、流轉(zhuǎn)和銷毀的全過程管理，為因政府部門工作失誤而造成的公民個(gè)人信息泄露啟動(dòng)相應(yīng)的處置和問責(zé)提供法律依據(jù)。

　　強(qiáng)化社會(huì)公眾在“最多跑一次”改革中的信用意識(shí)

　　針對(duì)“最多跑一次”改革中信用應(yīng)用重點(diǎn)，在群眾辦事過程中進(jìn)行必要情況說明，如信用承諾的事項(xiàng)和責(zé)任、信用獎(jiǎng)懲的依據(jù)和限度、信用修復(fù)的條件和步驟等。以企業(yè)碼、個(gè)人信用碼為載體，大力宣傳信用在“最多跑一次”改革事中事后監(jiān)管 中的重要價(jià)值，提升公眾對(duì)社會(huì)信用的認(rèn)知度、感知度和參與度。支持第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)及科技公司，對(duì)伴隨“最多跑一次”改革產(chǎn)生的信用信息進(jìn)行深度挖掘和應(yīng)用拓展，開發(fā)契合社會(huì)需求的信用產(chǎn)品，形成公共信用監(jiān)管與市場(chǎng)約束相容并濟(jì)的信用建設(shè)格局。

　　源點(diǎn)注:本文轉(zhuǎn)自《科學(xué)發(fā)展》146期，作者：陳海盛