湖北檢察機(jī)關(guān)為企業(yè)誠信發(fā)展護(hù)航

——來源：正義網(wǎng)

　　“擺脫”300萬元欠賬的黃某終于松了口氣。因一張2015年簽名的空白借款合同,黃某被合伙人坑了一把,還被列入了失信被執(zhí)行人名單。在檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督下,虛假訴訟被揭穿,事實(shí)真相得以還原,黃某于近日被移出“失信黑名單”。

　　黃某的經(jīng)歷并非個案。為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，2020年以來,湖北省檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門在對全省民事監(jiān)督案件進(jìn)行分析研判的基礎(chǔ)上,對涉市場主體虛假訴訟易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)審查,共查實(shí)176件虛假訴訟案,同比增長45.45%,幫助企業(yè)挽回?fù)p失9145.67萬元。

　　追蹤資金流向,查清涉案款項

　　授意親戚“幫助”打假官司栽了

　　“證據(jù)顯示這筆134萬余元的款項用作歸還欠款本息,但是沒有相關(guān)證據(jù)證明借款時間和來源?！?/span>2019年9月,仙桃市檢察院在辦理某公司法定代表人杜某職務(wù)侵占案中,發(fā)現(xiàn)其中可能存在虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的情形,遂將線索移送該院民事檢察部門。

　　承辦檢察官調(diào)取了當(dāng)?shù)胤ㄔ?/span>2015年審理的以某公司為被告的兩起民間借貸糾紛案件卷宗材料。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),兩起案件存在多處異常。

　　“原、被告本身是叔侄關(guān)系,2015年10月中旬立案,不到一個月就在沒有提供任何轉(zhuǎn)賬憑證的情況下,經(jīng)法院調(diào)解快速結(jié)案,且在民事調(diào)解書生效第二天,原告胡某就向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行過程異常順利?！背修k檢察官從庭審無對抗、訴訟雙方關(guān)系特殊、大額借貸無轉(zhuǎn)賬憑證、調(diào)解結(jié)案并快速執(zhí)結(jié)等虛假訴訟的典型特征出發(fā),對案件進(jìn)行了進(jìn)一步審查。他們以法院劃撥某公司執(zhí)行款為起點(diǎn)追蹤資金流向,查清了涉案款項從某公司到原告胡某再到被告杜某的整個過程。

　　在鐵證面前,杜某承認(rèn)其為了逃避債務(wù),轉(zhuǎn)移公司資金,于2015年9月以公司的名義向侄媳胡某出具借條,載明借款本金105萬元,約定月息2%,倒簽借款日期至2014年9月30日,并授意胡某“幫助”其打假官司。

　　由此,仙桃市檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出檢察建議,建議對該民事調(diào)解案再審。2020年6月,法院再審撤銷了該案民事調(diào)解書,駁回原審原告胡某的訴訟請求,并依據(jù)生效判決執(zhí)行回轉(zhuǎn)。與此同時,以犯虛假訴訟罪判處杜某有期徒刑一年,判處胡某有期徒刑六個月,緩刑一年。

　　“法治是經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的根本保障。”湖北省人大代表陳新云表示,“虛假訴訟這顆‘毒瘤’不僅損害企業(yè)之間的信用關(guān)系,還嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。作為法律的監(jiān)督者和維護(hù)者,檢察機(jī)關(guān)持續(xù)加大虛假訴訟監(jiān)督力度,為企業(yè)發(fā)展增強(qiáng)了信心?！?/span>

　　自2016年起,湖北省檢察機(jī)關(guān)就常態(tài)化地結(jié)合優(yōu)化營商環(huán)境、保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)等重點(diǎn)工作,對侵害民營企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的虛假訴訟監(jiān)督案件優(yōu)先辦理、提速辦理。并且,從今年3月起,開展為期兩年的涉市場主體虛假訴訟專項監(jiān)督活動,聚焦市場主體反映強(qiáng)烈的涉虛假訴訟生效裁判監(jiān)督案件和審判程序違法、執(zhí)行活動違法監(jiān)督案件,深挖涉市場主體虛假訴訟案件背后隱藏的司法人員違紀(jì)、違法、犯罪行為,依法維護(hù)市場主體合法權(quán)益,為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)優(yōu)法治化營商環(huán)境,為市場良性運(yùn)轉(zhuǎn)提供法治保障。

　　對比審查,挖出重復(fù)訴訟

　　50萬元借款糾紛案撤訴

　　“50萬元究竟還沒還?”令文迪和某房地產(chǎn)公司法定代表人李華(均為化名)沒想到的是,時隔3年,他們之間的一筆欠款仍被襄陽市襄州區(qū)檢察院“挖”了出來。

　　2017年7月,文迪以2009年至2014年某房地產(chǎn)公司共欠其本息5000余萬元為由,向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。后經(jīng)法院調(diào)解,雙方達(dá)成某房地產(chǎn)公司在2017年11月前向文迪付清相應(yīng)本息的協(xié)議。2017年10月,文迪在收到法院送達(dá)的第一個民事調(diào)解書后,又以漏算某房地產(chǎn)公司欠其本金50萬元為由,向當(dāng)?shù)胤ㄔ涸俅翁崞鹪V訟。最終,法院再次根據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,作出第二個民事調(diào)解書,確認(rèn)某房地產(chǎn)公司于2018年1月前向文迪償還本金50萬元及利息。2018年,某房地產(chǎn)公司申請破產(chǎn)被受理后,法院指定的管理人在清查中認(rèn)為,上述第二個民事調(diào)解書存在虛假訴訟、重復(fù)申報的嫌疑,遂向襄州區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

　　“重復(fù)起訴能否認(rèn)定為虛假訴訟?”這是承辦檢察官在對案件進(jìn)行審查后的第一反應(yīng),“在本案中,單就后訴的50萬元借款糾紛而言,訴訟主體、法律關(guān)系、證據(jù)的真實(shí)性等都沒有問題,表面上看不具備典型虛假訴訟的任何特征?！?/span>

　　在第一次訴訟中,法院已在原、被告雙方對發(fā)生在2014年5月之前的借貸往來進(jìn)行結(jié)算的基礎(chǔ)上,作出了生效的調(diào)解書。為進(jìn)一步查明第二次訴訟中的50萬元是否屬“遺漏”,在上級檢察院的指導(dǎo)下,承辦檢察官對兩次訴訟相關(guān)案卷、相關(guān)銀行流水、公司賬冊等進(jìn)行了對比審查,并提交檢察官聯(lián)席會議進(jìn)行討論,最終確認(rèn)該筆50萬元欠款在當(dāng)日進(jìn)賬,當(dāng)日即轉(zhuǎn)回給文迪,且房地產(chǎn)公司的記賬憑證上注明了“沖賬不計息”。

　　隨即,襄州區(qū)檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出再審檢察建議,指出第二個民事調(diào)解書對重復(fù)起訴的已清償債權(quán)予以確認(rèn),涉嫌虛假訴訟,建議法院依法再審。2020年,襄州區(qū)法院對該案進(jìn)行再審,裁定撤銷第二次民事調(diào)解書,準(zhǔn)許原審原告文迪撤回起訴。

　　“隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,虛假訴訟也出現(xiàn)了許多‘非典型’特征?！焙笔z察院第六檢察部主任毛嬋嬋介紹說,“特別是存在長期借貸往來的雙方,出借人截取往來‘片段’提起訴訟的情形屢見不鮮。這就需要檢察官們用‘全局’的眼光,進(jìn)行對比審查?！?/span>

　　為應(yīng)對虛假訴訟出現(xiàn)的新特點(diǎn),湖北省檢察機(jī)關(guān)建立了由市院統(tǒng)一進(jìn)行虛假訴訟線索管理、統(tǒng)一調(diào)配力量、統(tǒng)一梳理典型案例的檢察一體化機(jī)制,在拓寬線索發(fā)現(xiàn)渠道、集中優(yōu)勢力量辦理要案的同時,及時共享辦案經(jīng)驗(yàn),全面提高全省民事虛假訴訟監(jiān)督案件辦理水平,切實(shí)防范、打擊危害國家利益、社會利益、個人合法權(quán)益的訴訟造假行為。

　　“思維導(dǎo)圖”式排查,縱深推進(jìn)監(jiān)督

　　揭開1770萬元虛假借款真相

　　“你們看這枚印章的字體是不是有點(diǎn)奇怪?”在對王一(化名)等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織,尋釁滋事,敲詐勒索案進(jìn)行審查時,潛江市檢察院承辦檢察官發(fā)現(xiàn),在書證中,一張蓋有湖北某置業(yè)公司(下稱“置業(yè)公司”)公章的收款憑證與其他證據(jù)中的印章形式不符。

　　從一枚印章著手,檢察官們對近半米高的案卷又展開了一次“思維導(dǎo)圖”式的排查:收款憑證提及的1770萬元借自何處、用往何處、何時歸還、利息多少……然后,將這一系列線索加以串聯(lián):2015年,楊某通過潛江某實(shí)業(yè)公司(下稱“實(shí)業(yè)公司”)先后向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬1770萬元,用于競買某村一土地的國有建設(shè)用地使用權(quán)。2018年,由王一擔(dān)任法定代表人的君一公司(化名)將置業(yè)公司起訴至法院,并向法院提交了一份蓋有置業(yè)公司印章的收款憑證,以及一份主要內(nèi)容為“置業(yè)公司承諾不能按期償還借款,自愿以土地使用權(quán)抵償給君一公司”的承諾書作為主要證據(jù)。同年,鄭某“作為”置業(yè)公司代理人參加訴訟,當(dāng)庭與君一公司達(dá)成協(xié)議,承諾于2018年8月10日前償還借款,若不能償還則用土地使用權(quán)抵償。

　　2018年8月14日,君一公司通過向法院申請執(zhí)行,獲得該土地的使用權(quán)。

　　“楊某為何向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬?鄭某參加的訴訟為何沒有明顯對抗?”一位承辦檢察官想到,在之前參加的民事檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)中,老師曾反復(fù)說到的一句話“‘看似合理’后面都有著‘不合理’”。經(jīng)過對案卷進(jìn)行進(jìn)一步審查,檢察官對相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí),虛假借款的真面目得以揭示:王一因名下實(shí)業(yè)公司沒有土地開發(fā)資質(zhì),遂指使楊某向置業(yè)公司轉(zhuǎn)賬,通過置業(yè)公司的名義購買土地。后王一為規(guī)避“土地使用權(quán)首次轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)行投資開發(fā)”的強(qiáng)制性規(guī)定并逃避繳納相應(yīng)稅款,又指使實(shí)業(yè)公司員工楊某、鄭某通過虛假的置業(yè)公司公章偽造主要證據(jù)、冒充被告方代理人等方式,以“合法”的訴訟途徑獲得某土地的使用權(quán)。

　　“奇怪”印章的謎底揭曉后,潛江市檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出再審檢察建議,法院采納檢察機(jī)關(guān)的意見對案件裁定再審。該院還將參與造假的律師周某涉嫌虛假訴訟罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案,并依法提起公訴。

　　“虛假訴訟在形式上越來越接近真實(shí)訴訟的一般要件,當(dāng)事人往往在案件實(shí)體證據(jù)和程序證據(jù)上配合作假?！焙笔z察機(jī)關(guān)民事檢察工作相關(guān)負(fù)責(zé)人指出,“細(xì)致排查‘案中案’線索,善用調(diào)查核實(shí)權(quán)抽絲剝繭,成為揭開表面真實(shí)、背后虛假的‘制勝法寶’。”為對虛假訴訟案件的監(jiān)督更立體、更全面、更有效,湖北省檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門與刑事檢察、刑事執(zhí)行檢察部門構(gòu)建了線索雙向移送、信息互通共享、案件會商研判機(jī)制,同時在調(diào)查核實(shí)方面積極爭取來自公安機(jī)關(guān)、法院等部門的外部支持,大大增強(qiáng)了對虛假訴訟的監(jiān)督能力。

　　2020年以來,全省民事檢察部門從“套路貸”詐騙、非法集資、暴力催收等黑惡勢力犯罪刑事案件中排查民事虛假訴訟監(jiān)督線索37條,向公安機(jī)關(guān)移送民事虛假訴訟相關(guān)刑事犯罪線索31件40人,向有關(guān)部門移送司法人員職務(wù)犯罪線索4件5人。

　　“虛假訴訟監(jiān)督是維護(hù)公平正義、推進(jìn)社會誠信體系建設(shè)、構(gòu)建法治化營商環(huán)境、保障廣大人民群眾合法權(quán)益的必然要求?！焙笔z察院黨組成員、副檢察長雷愛民表示:“湖北檢察機(jī)關(guān)將持續(xù)加大民事虛假訴訟監(jiān)督力度,讓其成為‘做強(qiáng)’民事檢察工作的著力點(diǎn),回應(yīng)人民群眾更高司法需求?！?/span>